在动物王国里， 诱惑配偶似乎很容易。雄性孔雀看到潜在的爱人时会展开它们性感的羽毛。 蜘蛛则用死亡昆虫的色情礼物来求偶。对人类来说，能够如此简单地获得魅力的前景可能非常诱人。但是，科学能否识别出产生最初火花的捷径，以及点燃成功关系的火焰的关键？
也许不能。但这并没有阻止从古希腊人到现代心理学家和人类学家一直在探索。虽然神经科学家已经识别出一个行为“吸引系统”，它似乎激活中脑的神经细胞，在我们对某人有好感时释放令人愉悦的神经递质多巴胺，但他们仍然不明白为什么只有某些潜在的伴侣会引发这种活动。数千年来，人们在这个不可言喻的磁性之钥的追寻中，只找到了模糊的线索。
以1.618…，黄金比例为例。这个看似令人愉悦的数字至少从公元前300年起就萦绕在我们脑海中。数学家欧几里得提出，如果你取一条线段并将其分成大约60/40的部分，较大块与整条线段的比例等于各段之间的比例。当应用于身体比例时，这种模式被认为能产生美丽的结果。
黄金比例在文艺复兴时期获得了声望，当时艺术家和思想家，尤其是列奥纳多·达·芬奇，将其视为视觉和谐（即：面部吸引力）的典范。现代支持者声称，我们的眼睛会被长度大约是宽度1.6倍，且下唇是上唇1.6倍的脸部立刻吸引。但经过对该主题的数十篇论文的审查后，1995年《感知》期刊的研究人员未能就人们是否将黄金比例与吸引力联系起来——更不用说它是否能帮助他们约会——得出任何明确的结论。
[相关：我们可能开始接吻是为了分享嚼过的食物（以及关于亲吻的其他美味事实）]
与许多心理学研究一样，关于这个主题的研究充斥着小样本量和固有偏差。几十年来，研究作者们已经确定普遍倾向于面部对称性，但这并不意味着它是性吸引力的唯一衡量标准。一项2015年《牙科矫正学杂志》的文献综述指出，高达三分之一的人存在一定程度的面部不对称，但这并不意味着我们中的许多人属于“孤独俱乐部”。此外，我们认为有吸引力的东西可能是一个不断变化的靶子。1980年《心理学报告》的一项研究表明，在过去二十年里，美国小姐选美比赛选手和《花花公子》杂志模特的身材变得越来越苗条；2002年的一项类似研究表明，获奖者和封面女郎的臀围与腰围比例从未有过一致性，这否定了普遍吸引力的沙漏身材神话。2008年《人格与个体差异》的一篇报道指出，轻微胡茬的男性比有胡须或干净刮脸的男性更具吸引力，但我们知道在过去一个世纪里，时尚潮流从浓密的胡须转向干净的脸庞又回到了原样在过去一个世纪里。
尽管个人偏好各不相同，但无论我们认为“吸引力”意味着什么，我们确实很在意。一项2005年来自宾夕法尼亚大学的研究评估了10,000多名报名参加速配活动（参与者与多位潜在伴侣进行一系列短暂会面）的个人的数据。潜在的匹配对象决定是否进行第二次约会，几乎完全基于“可观察到的身体特征”（例如身高、体重、年龄）。个性以及常被引用的“交易破裂因素”，如宗教信仰或教育水平的差异，并不如人们一眼就能看到因素那么重要。
“你第一次见到一个人时，外表吸引力很重要，”加州大学戴维斯分校心理学教授Paul Eastwick说，他研究人们如何开始浪漫关系。
你在约会游戏中的表现也会产生影响。2020年《社会与个人关系杂志》的一项研究表明，人们可以通过“扮高冷”来操纵自己的“伴侣价值”—他们选择伴侣的能力以及他们被认为的繁殖能力。在一系列线上和线下实验中，研究人员发现，那些对伴侣显得更挑剔的人比那些不挑剔的人更能产生性吸引力，即使他们没有收到私信。
但在野外发现一个性感的人（并让他们发现你）只是一半的等式。你们真正会喜欢彼此的几率有多大？这方面的科学证据甚至更不确定。“如果兼容性如此之好，那么它来自哪里？”Eastwick问道。“对我来说，这是我们必须解决的重大问题。”
在无法让人们进行大量完美控制的约会的情况下，速配是次优选择。它为Eastwick这样的科学家提供了机会，让他们可以组织一大群单身人士，看看他的团队是否能够预测一个人总体上会喜欢多少人，这个人是否容易被他人喜欢，以及两个人作为伴侣单位的契合度如何。
2017年，Eastwick和他的同事让参与者完成了一份问卷，该问卷测量了100多个特征和偏好—问题旨在了解依恋风格、关系目标、基本性格特征以及个人对自己外貌的评价—在进行快速约会之前。一个算法利用提供的信息来预测谁会“点燃”（sizzle）谁会“熄灭”（fizzle）。虽然这些预测能够可靠地预测哪些受试者会普遍喜欢伴侣或被普遍喜欢，但计算机在确定两个人是否会*具体地*喜欢对方方面却非常糟糕。“我们能说清楚为什么两个人会一拍即合，而其他人不会吗？这种预测我们还做不到，”Eastwick说。
就实际的约会关系而言，每一次配对似乎几乎完全取决于身体接触的曲折，也取决于对话的动态、情绪和其他看似随机的因素。“我们必须找到研究每段关系作为其自身珍贵实体的方法，”Eastwick说。他和他的同事正在努力想出解决办法。在此期间？“我很高兴我们现在能够正确地阐述这个问题了，”他说。
这个故事最初刊登在《大众科学》2021年夏季“热”特刊中。阅读更多 PopSci+ 故事。
