世界各地的卫生专家对关于出现一种可能结合了德尔塔和奥密克隆两种变异株的新型 COVID-19 菌株的说法持怀疑态度。专家表示，塞浦路斯的一个研究小组所宣称的新变异株很可能是实验室污染的结果——“三角洲变异株”极有可能并不存在。
塞浦路斯大学的生物科学家 Leondios Kostrikis 表示，他与他的团队发现了 25 例冠状病毒感染，其病毒基因特征出现了让人联想到奥密克隆和德尔塔变异株的突变。在周六率先报道此事的《彭博社》的报道中，Kostrikis 表示，他们的样本显示基因组中同时存在德尔塔和奥密克隆的模式，从而创造了一个“三角洲变异株”。该团队已将他们的发现报告给 GISAID，这是一个追踪流感和冠状病毒的国际数据库，以供评估。
随着“三角洲变异株”的消息开始在社交媒体上流行，全球卫生专家迅速发表声明，对所谓的这一新变异株表示怀疑。
世界卫生组织 COVID-19 技术团队的医生 Krutika Kuppalli 在周日发推文称，“#Omicron 和 #Delta 没有形成超级变异株”，并表示“这很可能是测序假象（德尔塔样本中存在奥密克隆片段的实验室污染）”。
甚至在新年前夕，关于两种冠状病毒株是否会发生变异并融合的疑问就已经开始流传，这导致伦敦帝国理工学院的病毒学家 Tom Peacock 经常驳斥的传言。在 12 月下旬的一系列推文中，Peacock 表示，虽然理论上一种变异株可能发生类似于另一种变异株的突变，但“绝大多数最有可能被证明是污染或合并感染”。他还补充说，“我们对德尔塔变异株的传播性/传染性更强的理解，大部分奥密克隆变异株本身就具备——就目前我们所了解的情况而言，奥密克隆从德尔塔变异株那里能获得什么，对我来说还不清楚。”
[相关：有更多证据表明疫苗对奥密克隆变异株有效]
当塞浦路斯的“三角洲变异株”报告出现时，Peacock 回到他的推文系列中，确认“几家大型媒体报道的塞浦路斯‘三角洲变异株’序列看起来非常清楚地表明是污染”。他还引用了关于病毒突变和基因簇的先前工作，以表明“三角洲变异株”不是一种新变异株的可能性有多大。
尽管对其发现的有效性产生越来越多的怀疑，Kostrikis 坚称他的结果并非污染的产物。他周日告诉《彭博社》，他发现的病例“表明存在对祖先菌株获取这些突变的进化压力，而不是单一重组事件的结果”，并且不止一个国家的测序实验室处理了他们的样本。
路易斯安那州立大学健康 Shreveport 分校的微生物学家和免疫学家 Jeremy Kamil 告诉《新闻周刊》，“三角洲变异株”的发现“100% 是一个错误”，但“（塞浦路斯的研究人员）正在进行基因组监测，这很好”。他补充说，如果有什么的话，到目前为止的媒体报道只是加剧了不必要的恐慌。
在出现支持“三角洲变异株”作为一种已确立的变异株的证据之前，不应将其视为令人担忧的原因。“#Deltacron 不是真的，”Kuppalli 在一条推文中写道，“让我们不要合并传染病的名称，而是留给名人夫妇。”
