在南非的实验室、英国和少数几个欧洲国家宣布取消来自南部非洲的航班后不到一天，美国也迅速跟进。
但很快就清楚了，南非只是第一个发现该变种的国家，而且很可能不是该病毒的起源地。GISAID，一个全球 COVID 基因组数据库，记录的第一个确诊病例是 11 月 19 日在瑞典。周三，美国确认了首例奥密克戎病例，患者是一名近期从南非返回的旅行者。该患者在上一个感恩节前的周一检测呈阳性。周四上午，一名曾参加纽约市会议的男子也检测呈阳性。
约翰霍普金斯公共卫生学院的传染病流行病学家 Stefan Baral 在 Twitter 上写道：“等你关闭边境时，变种已经在那儿了。”
Baral 在接受PopSci采访时表示，“我们边境的管理方式只是更广泛地需要果断采取行动的一部分。认为不关闭边境就是软弱。”
他说，这项政策的问题在于，“我们知道得更清楚”——过去的经验表明，旅行禁令无法阻止变种的传播。
加拿大西蒙·弗雷泽大学教授、国际大流行病与边境研究组成员 Kelley Lee 表示：“人们倾向于关注（旅行禁令），因为这是政府粗暴使用的方式，而我们正试图转移讨论的重点。”“并不是说边境不重要，而是如何管理边境。所以问题不是：旅行措施是否有效？而是：哪些措施有效？”
旅行禁令有效吗？
Lee 说，美国和其他富裕国家在疫情前转向的这项政策，曾是“最后的手段”。
在 2014 年至 2016 年西非几内亚、利比里亚和塞拉利昂爆发埃博拉疫情初期，美国政客迅速呼吁禁止来自受影响国家的航班。当时，CDC 不建议采取此类政策，并写道“许多公共卫生专家警告说，此类禁令弊大于利。”
该决定中引用的约翰霍普金斯大学生物安全研究团队的一项研究写道，“没有任何科学证据甚至良好的轶事证据表明旅行禁令在限制传染病传播方面曾有效。”
研究指出，近年来有充足的机会来检验旅行禁令。世界各国在应对流感和 SARS 疫情时都实施了无效的旅行禁令。美国甚至直到 2010 年才禁止艾滋病病毒携带者获得签证，名义上是为了减缓在美国首次发现的病毒的传播。
研究人员写道，在埃博拉疫情的情况下，即使旅行禁令使旅客减少 80%，也“只会延迟病例输入几周”。
Baral 表示，航班并非人们出行的唯一方式，这使得旅行禁令更像是一种姿态。卡车运输和货运在大多数旅行限制期间一直持续。“想象一下，佛罗里达的橙子第一天到达，22 小时后，一名卡车司机带着变种和橙子抵达安大略省，”他说。“我们可以假装这些边境关闭了，但在我们如此全球化的社会背景下，边境实际上并没有关闭。”
此外，旅行禁令也充满了例外。在生效前有几天的宽限期。美国公民仍然可以从南非飞出。
Lee 的团队的研究发现，最初对中国实施的旅行限制减缓了病毒的传播。塞拉利昂 COVID 总统工作组成员、埃博拉研究员 Jia Kangbai 表示，有理由认为旅行禁令在 COVID 疫情中比在埃博拉疫情中更有用。
埃博拉患者通常只有在病得很重时才具有传染性。“你必须释放沾有病毒的体液，”他说。这时，一个人不太可能登上飞机，使得旅行禁令变得毫无意义。
Kangbai 说：“在 COVID-19 的情况下，每个人都是嫌疑人。”“一个看起来非常健康的人也可能携带病毒。所以我们认为旅行禁令可能非常重要。”
“如果我们知道南非是奥密克戎的来源国，我们就能有效地实施旅行禁令，”他说。但奥密克戎已经在世界各地站稳了脚跟。“如果情况是这样，我们怎么能继续实施旅行禁令？”
拜登政府认为，其旅行禁令是为了给美国争取喘息空间。美国总统乔·拜登在周一的新闻发布会上说：“这给了我们时间。”
Lee 表示，这可能是旅行禁令的效果，尽管不能保证。“我猜想，这样做的目的是减少来自被认为是高风险国家的人数，”她说。“但与此同时，你也应该对其他人进行筛查，以确保他们没有经过欧洲。”
成本
另一个问题是旅行禁令是否值得花费。
Lee 说：“它们也具有惩罚性。它们可能适得其反，阻碍公开披露。”尽管美国实施了旅行禁令，但 CDC 官员仍称赞南非科学界在变种问题上迅速分享信息。Baral 表示，风险在于“我们以一种非常果断的方式破坏了这些关系。”
各国为了避免经济后果而淡化疫情的例子比比皆是。Lee 指出，一些国家避免使用“霍乱”一词，而是称其为“急性水样腹泻”。我们使用“西班牙流感”来描述 1918 年的流感，很大程度上是因为包括美国在内的各国审查了关于大流行的新闻。
还存在直接的人类风险。
在埃博拉疫情期间，尽管美国在疫情期间没有禁止与西非的旅行，但供应链却陷入混乱。航空公司取消了飞往受影响国家的航班。曾访问过该地区的集装箱船被隔离，航运公司则因担心旅行禁令而取消了对西非港口的进一步停靠。
结果是毁灭性的。利比里亚首都蒙罗维亚发生了食物骚乱，而医疗用品则滞留在距离疫情发生地数千英里之外。研究供应链的麻省理工学院人道主义响应实验室在 2014 年写道：“九箱帽子、长袍、靴子和口罩滞留在纽约肯尼迪机场，等待飞往西非的下一个航班。”
与早期 COVID 大流行情况类似，NPR 在 2014 年报道称，医务人员开始用他们能找到的任何材料制作自己的口罩和长袍。
Kangbai 说：“医疗援助希望在最关键的时候能够进来。”“涉及的官僚机构延误了干预过程，并夺走了许多人的生命。”
在 COVID 疫情中，这种情况似乎已经发生。南非流行病响应与创新中心主任、关键的奥密克戎研究员 Tulio de Oleivera 在 Twitter 上写道，由于旅行禁令，科学家们开始耗尽实验室用品。
Baral 在谈到该地区的同事时说：“那里的人们很难不觉得这一切都是种族主义。这没有任何其他方式可以解释。各地都有（奥密克戎）病例，但他们却阻止了前往世界某个特定地区的旅行。这太令人震惊了。”
替代政策
Lee 说，就 COVID 而言，“我认为我们永远无法获得足够早期信息来以一种真正有针对性的方式使用（旅行禁令）。”
但还有其他方法可以控制变种的传播。Baral 说，他不想成为那个给出答案的“孤身一人”，但解释说，“传统的公共卫生方法”应该包括召集专家小组并权衡“我们拥有的不同政策选择，从什么都不做（这极不可能），到关闭世界（我也认为这不可能）。”
周三，拜登政府暗示了另一种旅行政策，但并未立即取消旅行禁令。美国 CDC 周二晚间表示，将要求所有飞往美国的旅客出示登机前一天内的阴性 COVID 检测结果。目前，对于完全接种疫苗的人，要求提供航班前三天内的阴性检测结果，否则为一天。目前的政策允许使用一些快速检测，但尚不清楚即将出台的变更会要求什么。
Lee 认为这还不够。“如果你是一个试图管理边境的政府，那么你就需要取消所有这些豁免……你需要对所有抵达的人进行检测。”她认为，飞行前检测仍然无效，而最有效的监测将包括 PCR 检测和抵达后的隔离。
Baral 提出了类似的方法。“你可以对所有抵达的人进行快速检测，可以从特定地区进行检测。”有很多方法可以直面风险。
然而，在美国，德尔塔变种仍在全美肆虐。每天都有数百人死亡。“我认为目前最有影响力的做法是说，我们理解人们为何仍然面临风险，我们希望解决这个问题，”Baral 说。“我们希望尽量减少引入新变种的人数。”但如果我们不解决导致病毒在此持续传播的条件（从拥挤的住房到疫苗接种的可及性），这一切都将毫无意义。
