

摘自 《到此一游,做了又做:性爱的激动人心的历史》,作者:Rachel Feltman。版权所有 © 2022。由 Bold Type Books 出版,Hachette Book Group, Inc. 的一个分支。
性很复杂,对吧?性别也很复杂。但是,假设以男性和女性——两种应该相辅相成的性别——为基准是常态,是可以理解的,因为这是我们大多数人被教导的。幸运的是,许多文化有着完全不同的视野。
在阿尔巴尼亚,一小部分被指定为女性出生的人选择成为burrnesha(发誓终身不嫁的处女)。一项十五世纪的法典赋予她们权利,如果她们承诺独身,就可以像男人一样着装、行为、工作和继承财产。在十九世纪和二十世纪英国殖民南亚大部分地区之前,一个被称为hijras 的第三性别群体文化蓬勃发展(并且有时在印度教社区被视为神秘的),持续了数百年。Hijras 在出生时被指定为男性,但表现出通常与女性相关的特征。直到二十一世纪,在英国殖民法律煽动的长达一百多年的歧视之后,印度、尼泊尔和孟加拉国才正式承认第三性别类别。
追溯到乌干达的殖民前时期,兰戈人承认mudoko dako 的存在,他们在出生时被指定为男性,但在成年后作为女性生活。这个群体中的成员可以与男性结婚,而不会受到评判或惩罚。夏威夷和塔希提原住民文化历史上承认māhū 的有效性,他们在出生时被指定为男性,但认同自己介于男性和女性之间。不幸的是,随着殖民者在岛屿上强加外部性别规范,他们作为受人尊敬的社会成员的地位受到了威胁。
性并不是唯一一个当我们仔细观察时似乎极其复杂的生物学区分。
这种殖民影响——包括来自美国的——继续对夏威夷的性别包容性产生负面影响。在萨摩亚文化中,在出生时被指定为男性但作为女性、同性恋男性或非二元第三性别生活的个体被称为fa’afafine;而出生时被指定为女性但作为男性、女同性恋者或拥有非二元身份的个体被称为fa’afatama。其中一些人也认同“跨性别”这个词,但另一些人则不;萨摩亚文化已经给了他们一个名字,这个名字并不暗示他们改变了自己。
在北美洲的土著部落中,拥有比两个性别更多的性别认同的词语和理解是如此普遍,以至于在 1990 年,一群部落代表投票通过了“双灵”(two-spirit)这个词,作为一个涵盖所有这些身份的总称。这样做并不是因为不同部落历史上接受的各种身份是相同的,而是承认所有这些身份都受到美国法律和欧洲文化强加的影响而受到威胁。
我并不是想剥夺你的男性或女性身份,如果你认为自己是其中一个性别的终生成员。如果你从 DNA 到你的本质都是坚定不移、明确的男性或女性,那没关系,伙计(或女士),没有人试图告诉你相反。
我也认为,大多数生物学家——即使是那些信奉性别是光谱而非二元论的观点的人——也会同意,许多,也许甚至是大多数 人类,都相当明确地落在彩虹的一端或另一端。如果事实并非如此,那么我们对性别二元化的理解就不会出现、蓬勃发展并被过度解读。
但是,它已经被过度解读了;许多人虽然足够接近男性和女性的范畴而能安然度日,但他们并非完全 契合,甚至从纯粹生理学的角度来看,这个光谱是完全 充满的。有些人拥有比 XX 或 XY 更复杂的染色体。有些人身体产生的激素并不符合这些基因脚本。有些人身体发育在生理上并不符合他们原本的性别。在一个你的性别最终取决于你在繁殖活动中扮演的角色时,有很多人不具备扮演其中任何一个角色的能力。
男性和女性这两个盒子不必是虚假的,人类才能意识到,那些处于它们之外(在中间、偏右、在房间的另一边,等等)的许多人不仅仅是偶然的飞溅。性并不是唯一一个当我们仔细观察时似乎极其复杂的生物学区分。我保证我们以前来过这里。

我想请你思考片刻。什么是物种的定义?你在学校学到了什么?很有可能你学到的内容大致是“一群能够相互繁殖的动物”。狗不能和猫生宝宝。狗和猫是两种不同的物种。好吧。这很合理!但这其实是错误的。
当然,骡子是上述规则的一个不方便的例外:它们是马和驴的不自然结合的产物。但是,你说,这很容易解决。物种是能够相互繁殖并创造 可育后代的动物群体。嗯,抱歉,但是雌性狮虎(那是雄狮和雌虎令人费解的后代,不要与虎狮混淆,后者是反向组合的结果)通常可以与狮子繁殖。雌性虎狮可以与雄性老虎繁殖。如果你觉得这还不够令人信服,请考虑我们的祖先与其他物种杂交并生下了活下来的后代(我,就是我,我在讲述这个故事,尽管基因检测告诉我我的尼安德特人 DNA 比例相对较低,这很遗憾,所以我寄希望于一个测试能显示我拥有全部丹尼索瓦人基因,或者最好是更奇怪的东西)。
这足以打破我们对物种的长期概念,但事情变得更加离奇。蝾螈属(Ambystoma)中的几个“物种”(咳嗽咳嗽)在数百万年来一直只有雌性。30 但它们不依赖于无性繁殖这样普通的方式来维持它们的良好状态。相反,这些雌性蜥蜴——只通过共享的线粒体 DNA 联系在一起,线粒体 DNA 是母亲将全部遗传给后代,而不涉及任何父系 DNA——与该属中的几个物种的雄性交配,以收集各种基因。它们使用这些基因的某种组合,或者根本不使用,来创造它们的孩子。
研究表明,该谱系有时已存在数百万年而没有外部影响,但妈妈们可以随时选择通过随机混合的“窃取”的 DNA 来改变现状。一位妈妈甚至可能传递多达五个不同男性基因组的组合,而完全不传递自己的基因,除了使这个“物种”成为一个可识别的家族的线粒体 DNA。
这种繁殖方式被称为盗生殖(kleptogenesis),这是你将学到的最酷的词汇之一。它产生了一个“物种”,该物种仅由最微小的共享 DNA 部分定义——以及一种倾向于与其他物种“胡搞”。
你在小学学到的物种定义之所以看起来显而易见且正确,是因为它大多数时候 都有效。试图想出一个替代定义是有点令人难以置信——甚至令人恐惧的。我敢肯定,在这一刻,多个学科的多位科学家都在对此困境感到茫然。更简单的方法是直接放弃并拒绝任何打破简单规则的事物。但这并不能改变规则已经被打破、并且将继续被打破,而且它不是一个普遍真理的事实。
人类喜欢给事物打上标签。我们喜欢创造类别。这是自然的:能够将X 与Y 归为一类,并将两者与Z 区分开来,这有助于我们的祖先快速决定与哪些动物、植物和环境危害冒险接触或逃离。但现在已经非常清楚,我们许多仓促绘制的类别并不反映自然的混乱现实。这并不意味着我们必须假装狮子和老虎是同一回事,当然也不意味着我们期望黑猩猩开始与袋鼠交配。我们的框架可以成长、改变、融化和转移,而不会被摧毁。
二元性别也是如此:我们提出的两个类别并非本质上是错误的;它们只是没有讲述完整的故事。界限比之前设想的要模糊得多。性,就像我们人性中的许多方面一样,只是比我们历史上可能期望掌握的要复杂得多。这不必是可怕的。这不必是激进的。这不必改变你看待自己的方式。但是,如果这样一个想法——我们可能在某个时候过度简化了性的概念——对你来说是反科学的,那么我不得不指出,你根本就没有关注科学的运作方式。