一部优秀的太空电影很少能够打破好莱坞的传统，即高额预算、公然违反物理定律、浮夸的特效、虚假的人物以及陈腐的俏皮话。成功地在事实与现实之间取得平衡，正如这些太空奇观所追求的那样，极其困难。
斯坦利·库布里克和阿瑟·C·克拉克的《2001：太空漫游》在这方面树立了最高标准。然而，我们最近观看了新电影《欧罗巴报告》，它对观众智力的尊重令我们惊叹，同时也提供了扣人心弦、惊险刺激的故事（观看预告片）。很明显，导演塞巴斯蒂安·科尔德罗和编剧菲利普·格拉特在科学方面做了充分的研究。他们塑造的人物在一次令人信服的任务中表现得像真人，任务是寻找木星的冰冷卫星欧罗巴上的生命——这是天体生物学家渴望探索的星球。
在这里，我们采访了 NASA 喷气推进实验室（位于加州帕萨迪纳）的天体生物学家、欧罗巴专家 Kevin Hand（他是该片的志愿科学顾问之一），了解如何制作一部真正写实又不至于让观众厌烦的太空电影。
剧透警告：此处提及了关键场景和情节元素，如果您想先观看电影，请收藏本文。
您是如何以及为何参与《欧罗巴报告》的？
通过“科学与娱乐交流”（Science & Entertainment Exchange）。他们将电影制作人与科学家联系起来，促成这种关系，如果合作成功，我们就会各自展开咨询。
《欧罗巴报告》的领导团队和编剧团队非常渴望学习有关欧罗巴月球的知识。他们想要一个引人入胜且符合科学、因而令人信服的故事。他们不断给我们发邮件、打电话，讨论想法，看看他们是否做得对。对我来说，这似乎是一种令人耳目一新的不寻常的合作方式。
总之，我和我的同事 Steve Vance 在确保他们掌握一些大方向上发挥了重要作用。
您最担心什么？
我们早期讨论的一个问题是将人类送往欧罗巴的可行性。它是木星的一颗冰冷卫星，不是一个宜居之地。表面极其寒冷，并暴露在危险的辐射中——而且路途遥远。但这仍然是可能的。
电影制作人总是把故事放在首位。我们 JPL 的人认为机器人是很好的角色，但通常需要人类演员来让电影奏效。所以这是我必须克服的一个问题。
一旦我们克服了到达欧罗巴的问题，我们就开始想象在表面会是什么样子。他们听取了我们的意见，我对最终产品对细节的关注程度印象深刻，例如，它如何表现出严酷的辐射环境及其影响。他们确实犯了一些错误——一个错误的措辞或不正确的地质术语——但总的来说，我印象深刻。
这种恶劣的辐射来自哪里？
木星的磁场包含了所有的电子、质子和离子。因此，当木星旋转时，欧罗巴就像一个在风雨中慢跑的慢跑者。风——在这个比喻中是磁场——从后面扫过，将雨滴（粒子）抛到慢跑者（欧罗巴）的背面。
木星的自转周期是 10 小时，而欧罗巴绕木星的公转周期是 3.5 个地球日，这使得欧罗巴的同一面始终朝向木星。所以背面一直暴露在这种强烈的电磁辐射中。与此同时，我们认为正面受到的辐射较少。即使是正面，辐射量也相当大——大致相当于地球高层大气在太阳风暴期间的辐射量，这是一个相当危险的量。他们在这方面做得对。
在没有任何屏蔽的情况下，表面的每一秒辐射剂量大约相当于一次胸部 CT 扫描。即使有屏蔽，您也会在约一小时内遭受严重的辐射中毒，可能致命。
登陆欧罗巴是这部电影的关键。他们的下降载具表现如何？
嗯，他们展示的工程序列和任何载人欧罗巴任务一样详尽——当然，实际上还没有载人任务。他们有很大的创作自由，因为载人欧罗巴任务根本不在计划中。
欧罗巴表面的渲染图无疑令人惊叹，您对它们有什么看法？
我们与艺术家在着陆区域和小峡谷的细节上进行了深入的合作。他们创造出的景象非常精彩。我认为他们真正让观众感受到了站在欧罗巴表面上的情景。
我在这里的动机是为这个美丽而迷人的世界打开一扇窗。对我来说，这是让观众对这样一个地方产生兴趣，并让他们沉浸在其探索的可能性和兴奋感中的第一步——尽管我认为机器人是更好的方式。这似乎是一件小事，但能产生很大的影响。
哪些科幻作品影响了您作为一名天体生物学家的职业生涯？
肯定是《第三类接触》。它在孩童时期同时让我着迷又吓坏了我。然后当然还有更温和的《E.T.》的出现，它对我童年时期对外星生物的迷恋产生了很大影响。对微生物生命的迷恋是在我后来对生命的变异性有了科学认识之后才产生的。
我还在高中时读了阿瑟·C·克拉克的作品，并且一遍又一遍地观看了《2001：太空漫游》和《2010：太空漫游》。
当他们接近欧罗巴冰壳的一个薄弱点时，电影变得非常有趣。这样的薄弱点真的存在吗？
我们无法确定欧罗巴今天是否仍然具有地质活动性，或者仅仅是在近期才有的。我们看到的表面裂缝可能是百万年前或千万年前的遗迹。我们没有像对恩塞拉多斯（土星的一颗卫星）那样确凿的证据；它向太空喷射水和其他物质，卡西尼号探测器飞越其中并进行了分析。我们对欧罗巴没有类似的证据。
我们确实拥有对其表面化学成分的遥感观测。我们认为欧罗巴正在将下面的海洋中的盐与相邻的卫星木卫一（Io）喷射出的离子结合。我们还知道欧罗巴的表面在近期（数十万或数百万年前）是活跃的。从地质学上看，这是一个很短的时间。我们认为欧罗巴的表面和海底同龄，很少的撞击坑证明了这一点。
尽管如此，到目前为止，只有两艘探测器访问过欧罗巴，而且是匆匆一瞥：旅行者号在 20 世纪 70 年代末和 80 年代初，以及伽利略号，它于 1989 年发射，绕木星轨道运行并进行了飞掠。到了 2013 年，我们还没有回去过欧罗巴——尽管它是一个极其吸引人的、可以寻找地外生命的世界。
电影中也表现了一些探索过程——一位女科学家舀起彩色的冰。您觉得那个场景怎么样？
她得到的样本是在表面上，并且她立刻就确定它是活的。我们不期望在欧罗巴表面找到任何活的东西。严酷的寒冷和辐射使得这是一个徒劳的尝试。事情不会那样发生。不过，我们可能会在表面发现复杂的有机分子或死亡、冷冻的生命。
那么冰层下面的东西呢？
在冰层下方发现如此有趣的东西是不现实的。电影制作人在冰层厚度上进行了一些虚构。我们对冰层厚度的了解更多是全球平均值，但仍然是几公里到几十公里厚。
话虽如此，我喜欢他们以一种恰到好处的方式结束，既能引发您对他们发现的遐想，又不至于过度夸张。我觉得这个结局很令人耳目一新。这种发现是我梦寐以求的。
您如何评价这部电影的整体科学准确性？
这里那里有一些错误，但不得不说，就科学准确性而言，它的水平远高于平均水平。我喜欢这种“来自未来的纪录片”的叙事方式。 《欧罗巴报告》是一部异常真实可信的电影，从角色内部和角色之间的冲突，到任务的前提以及它可能的样子。
编剧和导演试图在写实和虚构之间取得平衡：他们想要足够的真实性使其可信，但又需要推进故事和人物以使电影有趣。我认为他们在塑造能让观众产生情感共鸣的角色方面做得很好。他们是多维度的，我能与他们产生共鸣。这很难做到。
但归根结底，我很高兴有人在制作关于欧罗巴的电影。它是我们太阳系中一个令人着迷却鲜为人知的世界。我希望这部电影能让这个卫星受到一点关注。
这部电影今天在纽约首映，Popular Science 将在那里主持一个与电影制作人的小组讨论。请继续关注 PopularScience.com 的视频回顾。
