上周，一只熊猫宝宝在国家动物园出生。国家动物园以及许多与动物园无关的人都为此庆祝，因为熊猫是一种非常濒危的动物，并且已成为保护运动的象征，而且在圈养环境下很难让熊猫成功繁育后代。但因为现在是2013年，而且因为发表大胆的错误观点比发表枯燥的正确观点更容易获得更高的点击量，所以许多互联网出版物和喜欢争论的人们开始了一场陈词滥调的争论：熊猫活该灭绝。
蒂莫西·拉文在《彭博社》中写道，繁育熊猫是在“延长一个我们早就应该放弃的、毫无希望且浪费资源的物种的生命”。2009年，一只名叫兴兴的熊猫去世后，《Slate》杂志的大卫·普洛茨写道：“熊猫脾气不好，它们更糟：它们没有脾气。你无法想象比它们更沉闷的动物。它们非常孤僻，厌恶与其他熊猫和人互动。”普洛茨总结道：“再见吧，半熊。”布莱恩·巴雷特和萨姆·比德尔（两人都是杰出的作家，也是我的朋友和前同事，此处全权披露）在《Gizmodo》中写道：“大自然已经明确无误地表明，熊猫应该灭绝了。现在就该这样。”
这种立场不完全是为了赢得辩论；这是一种扮演“反对派”的角色。没有人真的认为熊猫应该被赶入灭绝；这只是某些类型的人（嗯，实际上是博主。进一步披露：我是一名博主）觉得有趣而争论的话题。但是！它既完全错误，又是一种真正有害的态度，它会引发对保护运动的思考——主要是认为保护运动是由对可爱毛茸茸事物的肤浅喜爱所驱动的——而这可能会严重阻碍保护运动的努力。而保护运动直接影响我们所有人；它影响我们呼吸的空气、我们喝的水、我们吃的植物和动物，以及地球的生存。它不是微不足道的，用“有争议”的论点攻击它并没有什么帮助。所以！如果你认识的人说“你知道，熊猫真的活该灭绝”，这是一个在你可能度过一个非常、非常枯燥的夜晚时能帮助你的指南。
陈述：“熊猫的食性非常可笑。你能相信它们只吃没有营养的竹子吗？”
回应：因此，这种说法掩盖了对生态系统和进化的根本性、故意的误解。你不能决定什么是合适的食性；动物是否能在其生态系统中生存（当然，前提是我们不把它烧毁并建房子在那里）才是唯一的真正检验标准。生态系统由特定的生态位构成，每个生态位都可以支撑一个物种。例如！许多昆虫将卵产在树的深处，在那里孵化成幼虫。树里有很多幼虫，而幼虫是一种非常好的蛋白质来源，这就构成了一个生态位：一种动物可以进化以利用这种丰富的食物来源，从而生存下来。在北美和欧洲，能够将美味的幼虫从树中取出的是啄木鸟。但在马达加斯加，由于与非洲隔绝了数百万年，那里没有啄木鸟——但仍然有幼虫。这种食物来源并没有被忽视！指猴，一种奇异、看起来很吓人的狐猴，已经进化到可以取代啄木鸟的位置。它有一根长而细的中指，用它敲击树木以监听里面的虫子的回声，然后用它尖锐的、像啮齿动物一样的牙齿啃掉木头以获取虫子。指猴是因为它的行为像鸟而成为“糟糕的灵长类动物”吗？不，当然不是；它只是进化以利用一种食物来源。
熊猫也是如此。当然，熊通常是杂食性或肉食性的，而熊猫99%以竹子为食，但这并不能让它成为一个“不那么有价值”的动物，因为这种判断是荒谬的。竹子是一种生长极其迅速的草；它营养密度不高，但数量非常多，这相当于：这是一种可以利用的食物来源。在其他地方，有大量的类似植被，各种不同的动物都可以填补这个生态位。在澳大利亚，有大量的低营养但丰富的桉树，考拉在那里吃它。在非洲草原上，有大量的带刺、看起来不好吃的金合欢树，长颈鹿在那里吃它。在中国，有大量的竹子，熊猫在那里吃它。
陈述：“但熊猫是熊！熊甚至都不是为了吃竹子而进化的！”
回应：嗯，熊实际上吃各种各样的东西。所有熊都属于食肉目，但这指的是牙齿和胃酶等形态特征，而不是食性，并且不暗示动物的食性“应该”是什么。印度的懒猴几乎只吃白蚁。北极熊几乎只吃海洋哺乳动物（而且，事实上，很少吃除了两种海豹之外的其他东西）。南美的眼镜熊吃奇怪的植物，比如树皮内层、兰花球茎和仙人掌，很少吃肉。熊的种类不多，但它们分布在世界各地，而且大多数彼此之间的接触都很少。熊猫是一种非常古老的熊，数百万年来一直没有改变；这就是为什么它的肠道里有一种特殊的酶来分解竹子。这种酶不是什么“作弊码”；熊猫通过吃它吃的食物来生存。熊猫在我们出现之前，就已经在这里存在了很长时间，以竹子为食，一直过得很好。
《每日电讯报》援引世界自然基金会（WWF）的希瑟·斯托尔的话说：“熊猫已经存在于我们的星球上大约三百万年了。真正威胁的不是进化上的问题，而是它们的栖息地被破坏和分割。”
说熊猫不应该生存，因为它是一只熊而熊不应该吃竹子，就像说所有加拿大人都应该去死，因为他们是人而人本不应该住在那么冷的地方一样。这有点道理，因为是的，熊猫的食性对熊来说很不寻常，而且是的，加拿大人住在对人类来说有点奇怪的地方，但熊猫以竹子为食生存了数百万年，而加拿大人仍然住在北极地区，这就是争论的终点。进化不是一个大于/小于的情况；熊猫不需要像你认为熊应该做的那样行事，才能被赋予生存的权利。它们仍然在这里，这才是唯一重要的事情。
陈述：“熊猫太懒了！它们整天睡觉。为什么我们要关心一只懒洋洋的熊？”
回应：哈哈，我明白了，因为根据随意的人类特质来给动物排名很有趣。而且，好吧，开玩笑，随便。显然，大家都知道有些动物比其他动物睡得多，这取决于它们的食性、性情、体型和地理位置。
陈述：“它灭绝得如此之快，因为它生育率如此之低。这怎么能怪熊猫呢！”
回应：有些动物的生育率比其他动物低。在谈论动物时，“生育率”实际上称为“出生率”，而且变化很大，因为动物物种有各种不同的繁殖策略。棱皮龟每只母龟产卵数十个，埋在南佛罗里达和加勒比海的沙滩上。这些卵会被浣熊、螃蟹、狗和涉禽吃掉。那些存活下来的卵同时孵化，并冲向海洋。它们被陆地和空中的捕食者大量捕食。幸运的卵才能到达海洋。在那里，它们被海洋捕食者吃掉。乌龟的策略是产下很多卵，让它们同时孵化，这样捕食者就无法全部吃到它们。
其他动物有不同的策略；许多哺乳动物，如人类，有很长的密集育儿期，这在早期阶段保护了后代，避免了数量上的需求。蓝鲸每两三年才产一次仔。美洲虎大约每两年产一次仔。有些动物几个月就能达到繁殖年龄，有些（比如鳄鱼的近亲——长吻鳄）则需要十多年。这些策略并不比乌龟的差；在这方面没有好或坏的策略。到目前为止，它们都奏效了。无论它们是否奏效，是唯一的衡量标准；成功是一个二元概念。
熊猫经常产下双胞胎，但只有一个被允许存活。这也是一种繁殖策略，而不是一种弱点。有两个后代可以让你有机会产下一只强壮、健康的幼崽。这听起来很残忍，因为我们喜欢拟人化动物，并假设它们像我们一样思考。但它们不是，双胞胎这件事只是一种策略——而且也不是一种不寻常的策略。
而且，那些经过数百万年进化以适应某种出生率（和某种食性）的动物，在人们迁入、破坏它们的栖息地、消除它们的食物来源、将它们从保护区转移到另一个保护区，有时甚至枪杀它们之后，往往无法在短短几千年内就改变。熊猫无法开始更频繁地生育，因为它正处于极度濒危状态；事情不是这样运作的。如果你被告知，人类现在突然需要每隔一个多月生育一次，并以橡树叶为生，你也不是就能做到这一点。这并不能让人类变得软弱！这只是进化运作的方式。
陈述：“熊猫甚至不喜欢发生性关系！它们在这方面很糟糕，我们得给它们看熊猫色情片之类的。”
有些动物在圈养环境下繁殖能力不强。这不是缺点！想象一下，你和一个你从未见过，甚至可能鄙视或不被吸引的人被锁在一个小玻璃笼子里，被外星人怒视着，外星人越来越恼火，因为你们没有在它们面前发生性关系。这是一个关于为什么圈养繁殖有时如此困难的很好的解释。动物交配会触发各种各样的环境信号，而我们有时不知道它们是什么，或者无法提供它们。例如，白犀牛在圈养环境下非常难以繁殖，因为动物园饲养员只是把一公一母放在一起等待。结果发现，犀牛是群居动物，要让一头公犀牛进入状态，它必须与几只母犀牛互动，然后才能选择一只。犀牛并不是因为太笨而无法繁殖；是我们太笨而无法弄清楚它如何繁殖。大型猫科动物，如猎豹，在圈养环境下也“非常难以繁殖”，国家动物园的研究科学家皮埃尔·科米佐利告诉《AFP》：“如果它们互相不喜欢，它们就会杀死对方。”
我们不知道为什么熊猫在圈养环境下繁殖能力不强。所以我们尝试各种不同的策略，其中一些很愚蠢。但为此指责熊猫是很荒谬的。
陈述：“我们花了这么多钱在这种愚蠢的熊身上！我们应该花在别的地方！”
回应：这种论点存在一个固有的缺陷，那就是将钱从你不认为有价值的东西上移开，很少会意味着这笔钱会流向你认为有价值的东西。削减国防部的预算并不意味着教育部会突然拥有5000亿美元来实际教育美国的年轻人。削减美国宇航局的预算并不意味着我们将有更多的钱去轰炸叙利亚。
动物园和政府之所以在熊猫身上花钱，是因为它们具有象征意义，因为它们吸引力很大，而且在动物园或国家拥有熊猫是一件非常有声望的事情。将钱从拯救熊猫的事业上转移开，并不意味着我们将有更多的钱去拯救中国大鲵或森林椰子树，更不用说像远东豹或大竹狐猴这样的可爱动物了。
而且，我们谈论的钱非常少；动物园通常不会完全收回中国向它们收取的“租借”熊的费用（是的，世界上所有的熊猫官方都属于中华人民共和国，即使是那些在其他国家圈养出生的熊猫），但动物园仍然收回了大部分钱。我们一年全国范围内在“亏损”方面大概只花了几十万美元。你知道五角大楼今年的预算是多少吗？我告诉你。远远超过一万亿美元。抱怨熊猫的成本就像抱怨Netflix的成本一样。它是八美元。这绝不可能是你最大的财务担忧。付八美元就行了。
陈述：“但克里斯·帕克汉姆说过……”
是的，我知道。帕克汉姆，一位像阿滕伯勒爵士一样的英国电视博物学家，在2009年表示，熊猫“应该被允许灭绝”。帕克汉姆和所有提出这个论点的人一样，都在不必要地制造争议，但他实际上是在争论，熊猫的栖息地已经被彻底摧毁，以至于圈养繁殖计划永远无法成功地将足够的熊猫重新引入野外，使其达到稳定的野外种群水平。有很多保护主义者不同意帕克汉姆的观点，但即使没有，只选择一个少数派观点并坚持只有那个观点才是正确的也是愚蠢的。你会在所有发表熊猫应该灭绝论点的文章中看到帕克汉姆的引用。
陈述：“熊猫只是一个象征；它们因为可爱而获得了过多的资金。
当然，它们很可爱、很奇怪、很有魅力，但这并不是不帮助它们的理由。熊猫之所以濒临灭绝，是因为我们正在杀死它们和它们的栖息地，而不是因为它们本身有什么内在缺陷。认为它们濒临灭绝是因为进化决定是时候让熊猫消失了，这是荒谬的；这是我们的错，是别人无辜。你不能开枪打死一个人，然后争辩说，如果他更强壮、更快、更好，他就能躲开，所以是他的错。
熊猫确实得到了很多资金，但它们仍然极度濒危，而且尽管获得了这么多资金，在不久的将来仍有很高的灭绝风险。它们和任何动物一样，都应该享有生存的权利；仅仅因为其他人觉得它们可爱，就伤害它们生存的机会是不公平的。我甚至不确定这个论点是否合理。并不是熊猫的资金过剩，在美洲郊区到处游荡。
陈述：“但为什么要费心去拯救它们呢？”
回应：一部分是因为它们濒临灭绝完全是我们的错，所以如果我们有一点点基本的是非感，我们就会做出一些努力来阻止它们的灭绝。一部分是因为它是一个可爱奇怪的毛茸茸的家伙，它的可爱可能作为保护和生态学的入门，并可能激发对学习这些学科的兴趣。杜克大学的保护生态学家斯图尔特·皮姆告诉《国家地理》：“因此，让熊猫出现在动物园里就能真正吸引人们——这确实是为了让人们关心，而这很重要。”
但同时，熊猫是世界自然基金会的国际象征，而拯救它们的努力通常对地球的健康产生了积极影响。中国作为一个快速工业化的强国，正在做着快速工业化国家所做的事情，在全国范围内清理任何可能成为有利可图的制造中心的地区。然而，熊猫的声誉说服中国创建了成都卧龙国家级自然保护区，这是一个占地超过770平方英里的大型保护区。这里是150只熊猫的家园，同时也生活着其他珍稀生物，如（不相关的）小熊猫、金丝猴、 Takin、雪豹和云豹，以及无数珍稀的植物和昆虫。如果没有熊猫，这片土地就不会受到保护。
这些论点真正让我感到恼火的是，它们仅仅是在修辞层面提出的。它们被提出，是因为人们认为争论很有趣。它们选择熊猫，是因为它是一个备受喜爱的标志性人物，所以说它应该死就格外有争议。但这并不是一个笑话；这是一种对中国生态系统（因此也对世界其他地区）至关重要的动物。它吃竹子并传播竹子种子，从而使森林得以生存，并为生活在那里的鸟类、昆虫和哺乳动物提供栖息地。它是其栖息地中竹子种子的主要传播者；将它从其生态系统中移除将产生严重、无法估量的影响。
而我们却杀死了它，仅仅是因为我们觉得它有趣，而且因为它在人类存在的短暂时间内无法适应人类的存在。以非讽刺性的方式提出这些论点，对环境和保护主义运动是积极有害的。
