科学界已经很好地记录了自由派和保守派在气候变化问题上的巨大分歧。 多项 研究发现，观看保守派媒体，尤其是福克斯新闻，会降低观众对全球变暖正在发生或其由人类活动造成的接受程度。
《Public Understanding of Science》期刊上的一项最新研究探讨了其背后的根本原因，发现像福克斯新闻这样的保守派媒体会削弱观众对科学家的信任，从而导致对全球变暖科学的信念减弱。
该论文由亚利桑那大学传播学教授 Jay Hmielowski 牵头，解释说“不同的媒体渠道会向受众传递关于某个特定机构或机构行为者（如科学家）是否认同个人的价值观，从而是否值得信任的信号。” 这些信号既来自于媒体对科学数据和争议的直接报道，也来自于这些报道的框架方式，例如，为了给气候怀疑论者的观点更多权重。
该研究于2008年对美国2497人的全国代表性小组进行了民意调查，并于2011年对其中1036人进行了再次访谈，询问了媒体使用、全球变暖信念和对气候科学家的信任等问题。研究人员发现，“保守派媒体的使用降低了对科学家的信任，进而降低了全球变暖正在发生的确定性。” “相比之下，使用非保守派媒体会增加对科学家的信任，进而增加全球变暖正在发生的确定性。”
人们将信任作为一种启发式思维，一种认知捷径，使得判断气候变化等复杂问题更加容易。由于许多人对气候变化科学本身没有深入的了解，他们选择听取他们认为可以信任的专家的信息。而当媒体报道以某种方式描绘气候变化科学家时，就会影响人们对他们的信任程度。
正如论文指出的，由于福克斯新闻“播报质疑人为引起的气候变化存在的报道比接受这些科学说法的报道要多得多”，这对其观众是否相信人为驱动的气候变化产生了负面影响。
此前的 研究也发现，政治意识形态会影响人们对科学家的信任程度。总的来说，自由派比保守派更信任科学家。
研究人员指出，这种影响对政治两极分化具有更广泛的意义。他们总结说：“观众在不同媒体渠道上的日益碎片化，可能会阻碍在重要问题上的共识建立和妥协。”
然而，正如《Mother Jones》杂志指出的，这可能是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的情形。早在1996年福克斯新闻开播之前，保守派就已经开始失去对科学的信心。研究中使用的模型只衡量了媒体使用导致信任和信念的变化，因此研究人员认为，这不仅仅是那些本来就不信任科学家的观众转向保守派新闻的情况，但他们也承认可能存在一些自我选择偏差。
