在我上初中和高中的时候，老师们喜欢在讲课时传授各种关于学生学习方式的智慧，总是以科学公认的事实来包装。你知道每个人学习的方式都不同。你认为自己是通过文字还是图片学得更好？你知道你是用大脑的不同侧面来学习不同科目的吗？
嗯，他们错了。许多“基于大脑”的教育理论，一种据称基于神经科学的教学方法，已被严格的科学大部分证伪。“基于大脑”的教育研究通常设计不当，控制也很差。尽管如此，关于我们如何学习的误区仍然存在于大众的想象中，更重要的是，存在于教育材料和教师参考资料中。以下是我们通常在学习方式上弄错的几件事：
1. 当教学方式符合我们的学习风格时，我们的学习效果最好
正如理论所说，每个孩子都是独一无二的美丽雪花，每个人学习的方式都略有不同。有些人最擅长听觉学习，有些人则通过图像来观看信息，还有些人则通过阅读页面上的文字来学习。一项研究发现，有超过70种不同的学习风格，它们通常将人归入二分法的类型，例如视觉与口头或主动与反思，或者，就像迈尔斯-布里格斯测试一样，内向直觉情感判断与外向感觉思维知觉。根据许多心理学家所谓的学习风格假说，教师应该以针对我们各种学习风格的方式进行教学，这被称为“匹配”。听起来很合理。
除了多年来，越来越多的证据表明，针对特定学习风格量身定制的课程，其效果并不比普通教学更好。
加州大学圣地亚哥分校心理学教授Hal Pashler在2009年于《公众利益心理科学》杂志上发表了一项关于学习风格的回顾性研究。他和他的合著者发现，几乎没有证据表明针对特定学习风格的教学能改善个人的教育。更确切地说，要证明存在一种可以教授的学习风格，你必须证明人们在接受与其风格不符的教学时学习更加困难。而很少有研究会测试这种假说。
Pashler在接受《Popular Science》采访时表示：“要真正检验学习风格是否有任何效用，需要相当特定的研究设计。有数百篇关于学习风格的文章——但几乎没有一篇（只有极少数）使用了恰当的研究设计。它们的结果往往是负面的。”
Pashler说：“证据是零。” 识别一个人学习风格的评估大多基于自我报告的调查，人们在调查中描述他们认为自己学习效果最好的方式。但“如果你想了解心理特质，自我报告的效果并不好，”教育心理学教授Paul A. Kirschner说，他指导着荷兰开放大学的学习与认知项目。人们可能偏好以某种方式学习——或者认为他们偏好某种方式——但这不一定对他们最好。
Pashler说，对于学习风格，“证据是零”。鉴于此，“人们会追求这种观念是相当令人惊讶的。”
此外，许多学习风格的评估是由营利性公司创建的，这并不总是能带来最可靠的数据。这些公司出售测试和教育材料，允许教师评估学生的学习风格。说他们的系统是准确的教学方法对公司有利，因为他们从每一个参加测试的学生那里赚钱。
这并不是说一切都应该以完全相同的方式教授。教某个东西的最佳方式可能取决于材料本身的性质。例如，不使用图表就很难教授几何，不使用文字就很难教授读写。
新西兰奥克兰大学心理学高级讲师Elizabeth Peterson说，虽然可能没有一致的数据表明针对某人的学习风格进行教学可以显著提高他的教育水平，但这并不意味着这个理论完全没有用处。
她说：“考虑风格，让老师谈论风格，让父母思考风格，不一定是有害的，这取决于你如何利用这些信息，”尤其是当涉及到将学生贴标签的时候。“我认为思考差异是很有用的，也许我可以在我的课堂上尝试用不同的方式教授，看看我的学生是否更感兴趣或更有活力。”
2. 有些人是左脑型，有些人是右脑型
根据普遍说法，有些人更多地使用大脑的左侧，而另一些人则使用右侧——就像是右利手或左利手一样。左脑型思考者更具逻辑性，而右脑型思考者更具创造性。左脑负责语言，而右脑用于视觉和空间处理。
在某种程度上，大脑的两侧确实与某些活动相关。但这并不意味着你只用一侧思考或学习。
伊利诺伊州立大学心理学荣休教授Larry Alferink解释说：“很久以前的传统观点是，存在半球专业化——一个半球负责语言等事物，另一个半球负责空间能力，而且两者永不相遇。”“由此产生了一种观点，即你应该根据你想教的东西来教一个或另一个半球。”例如，你会通过让学生阅读和写作来教左半球，并通过可视化来教右半球。
随之而来的是不同性别有不同的优势半球——左脑型女孩对右脑型男孩。（你知道，因为男孩在数学方面比女孩好。）基于这些男孩和女孩之间所谓的脑差异，例如，肯塔基州的一所学校在2000年代初按性别隔离了教室。“支撑这一切的科学非常可疑，”Alferink说。
许多左脑/右脑学习概念的早期研究是基于研究胼胝体被切断的个体——连接大脑两个半球的纤维带。“问题是，我们大多数人的胼胝体都没有被切断，”Alferink说。当科学家研究健康人的大脑时，他们意识到两个半球都参与了大多数过程。即使在大脑受损的情况下，也不一定存在左右功能的二分法。“当半球受损时，另一个半球可以承担一些必要的功能，”这就是所谓的大脑可塑性。“半球并非完全专业化。”
我们没有发现“左脑型”或“右脑型”的神经基础。科学家们仍在争论大脑功能的侧化程度（集中在一侧或另一侧），但一项最近的研究发现，人们似乎并没有一个整体的优势半球。对1011人的脑部扫描进行的PLOS ONE分析发现，大脑中没有证据表明某些人具有更强的左脑或右脑优势。共同作者Jared Nielson在新闻声明中说：“换句话说，我们没有发现‘左脑型’或‘右脑型’的神经基础。”他通过电子邮件告诉我。
某些过程确实倾向于发生在某一侧，但哪个过程对应哪一侧存在个体差异。虽然大脑左侧通常参与语言处理，右侧参与空间处理，但并非每个人都表现出相同的模式。左侧语言处理对于左撇子和双利手的人来说不像右利手那样常见。一些研究发现，男性大脑普遍更侧化——这意味着语言等功能在男性大脑中更多地局限于一个半球，而在女性大脑中可能分布在两个半球（尽管这些发现存在争议）。
但侧化功能并不意味着你只使用大脑的一侧。“信息被两个半球以不同的方式同时处理，”Alferink在2010年关于神经科学研究在教育中的误用的一篇论文中写道。
正如英国学习与技能研究中心早期的一项研究所宣称的，“一种新兴的共识是，即使在简单的活动中，两个半球通常都会参与其中，更不用说复杂的行为，如交流了。”学习也是如此。
正如Alferink所说，“除非某人的胼胝体被切断……你不是在教左脑或右脑，你是在教一个孩子。”
3. __ 会让你更聪明
纽约大学教授Catherine Robson在她于《Heart Beats: Everyday Life and the Memorized Poem》一书中描述道：“在英国和美国的一段时期内，背诵诗歌不是一种选修活动，而是大众教育体系中强制性的组成部分。”一个原因是教育者认为背诵诗歌是一种可以帮助提高其他认知领域的“大脑体操”。
Kirshner说：“我们已经这样做了几个世纪了。我们过去认为，如果你教学生古典语言，他们就能更好地思考……这样你在所有科目上都会表现得更好。”虽然我们不再重视学习希腊语和拉丁语或背诵史诗，但基本原则仍然存在。他说：“我们仍然认为有一种普遍的方式可以‘泵升’我们的大脑。”
仅仅几年前，人们还认为是听莫扎特。1993年的一项研究发现，在人们进行空间推理测试前听莫扎特音乐，会带来轻微的认知提升。这项被称为“莫扎特效应”的研究，演变成一种普遍的观念，即听古典音乐能使人（尤其是婴儿）变得更聪明。
现在，“大脑训练”是当前流行的、能拓展思维的假说，它认为大脑就像肌肉一样，可以通过一些“精神仰卧起坐”来训练。Lumosity和Posit Science等公司声称，他们可以通过一系列认知训练游戏让你变得更聪明——提高解决问题的能力、专注力、记忆力，甚至整体智商。
尽管客观上没有任何证据表明有任何类型的提高，但受试者更可能报告说，“是的，我的智力提高了。”每天花10分钟做一项记忆任务，然后就能转化为智商的提高，这将是心理学家所谓的“远距离迁移”——学习迁移到非常不同的情境或问题。
普渡大学心理科学助理教授Thomas Redick说：“我们对远距离迁移持怀疑态度。”他的实验室研究简短认知训练的效果。“如果大多数这类训练都有效果，那么效果往往仅限于与训练项目非常相似的测试。”一项近期研究发现，玩一款为神经科学研究设计的电子游戏有助于老年人提高多任务处理能力，但结果仅限于该人群，并且可能不适用于健康的年轻成人。
与其他教育误区一样，大脑训练有效性的争议通常归结于一个事实：许多研究不够严谨。量化大脑训练对实际认知能力的影响需要比平时更难的设计。因为真的很难找到一种方法，在脑力训练实验中设置一个不知道自己是对照组的对照组。
许多研究使用“被动”对照组，这意味着参与者会接受“大脑训练”旨在提高的技能的预评估和后评估，但在两次评估之间不做任何事情，因此他们会意识到自己没有接受研究的“治疗”部分。这就像在药物试验中给对照组做血液检查，但期间不给他们安慰剂药丸，让他们以为自己可能正在好转。数据的偏差可能来自于两组不同的期望。积极干预组的参与者*认为*自己应该有所进步，而消极对照组的参与者知道自己没有，这会影响他们在后评估中的表现。（发现电子游戏可以帮助老年人提高多任务处理能力的研究，设有一个积极对照组，他们玩了不同版本的游戏，还有一个消极对照组，他们什么都没玩。）
在进行了一项关于记忆训练能否提高一般智力的研究后，Redick让参与者填写了一份问卷，询问他们是否觉得自己的认知能力有所提高。“尽管客观上没有任何类型的提高证据，但如果他们正在进行训练任务，他们更有可能主观地报告说，‘是的，我的智力提高了’，”他说。
所以，让我们重申一下：量身定制的“学习风格”课程不会影响你的学习方式。你并非只使用大脑的一半，所以针对你的“左脑”或“右脑”进行教学也无济于事。玩iPhone应用？可能性不大。
什么可能会影响你的学习方式？你之前学过的内容。“这与其说是基于大脑的结构，”Alferink说，“不如说是基于我们的经验。”所以，例如，如果你阅读能力不强，你可能就很难通过阅读来学习。“我们的经验确实会影响大脑的发育，”他说。“大脑的连接取决于我们拥有的经验。”
至于“基于大脑”的教育技术的有效性——这个术语其实应该适用于所有教学。毕竟，Alferink说，“所有的教育都是基于大脑的。没有大脑就不可能学习。”
