你的心理健康取决于谁在支付你心理学家的费用吗？显然不是，但一项新研究发现，心理学家在查看相同证据时，会根据他们认为谁雇佣了他们而做出不同的解读。
被聘请出庭的心理学家的偏见可能对被告的生活产生巨大影响。在许多情况下，心理评估会影响对人们应得判决的决定。被告的罪行是一次性的，可以判处有期徒刑，还是她对社会构成危险，应该永远被监禁？被告是否应该作为其判决的一部分接受康复计划？
当然，律师可能会选择只传唤支持自己案件的专家，这一点已经众所周知。因此，在美国，可能已经在法庭上出现了有偏见的心理学家样本。但是，来自弗吉尼亚大学和萨姆休斯顿州立大学的四位心理学家想看看，即使是选择样本时没有倾向性的大量心理学家，是否也可能容易受到偏见的影响。
研究人员招募了 99 名法医心理学家和精神科医生，假称需要他们帮助处理真实案件。（好吧，案卷是真实的，但法医心理学家的评估不会对真实被告的审判产生影响。）研究人员给了每位法医专家相同的四份案卷，但告诉其中一半的人，是辩方雇佣了他们，而告诉另一半的人，是控方支付费用。专家们审查的案件是关于暴力性犯罪者，他们的判决在很大程度上取决于他们被认为再犯的可能性。
平均而言，在大多数衡量标准上，辩方聘请的专家得出的结论与控方聘请的专家得出的结论存在显著差异。这是使用了先前的研究表明效果良好的调查——也就是说，当这些调查不用于法庭时，一群心理学家使用这些调查评估某人通常会得出相同的结论。
“大多数专家证人都认为他们客观地履行职责。弗吉尼亚大学的研究人员之一丹尼尔·穆里（Daniel Murrie）在声明中说：“这些发现表明，情况可能并非如此。”他和他的同事们的工作表明，科学家需要开发减少这种偏见的方法，他们在上周发表在《心理科学》杂志上的一篇论文中写道。
