圣迭戈一家小型餐厅 Linkery 夏季关门大吉，标志着一项有趣的社会实验的结束。Linkery 餐厅取消了传统小费，实行标准的 18% 服务费，并且拒绝接受任何额外的费用。与此同时，它街对面的姐妹餐厅 El Take It Easy 则实行传统的给小费模式。如业主 Jay Porter 在其博客“来自一家无小费餐厅的观察”系列文章中所指出的那样，结果是：人们非常憎恨 Linkery 剥夺了他们给小费的权力。（“先生，你真是个混蛋，”一位不满的顾客的电子邮件写道。）这种现象得到了学术研究的证实。但这是为什么呢？为什么我们喜欢给服务员小费？
首先，废除小费的论点是：许多州的法律允许服务员的时薪低至 2 美元，因为他们会通过小费来弥补收入，并且禁止将小费分配给厨房员工。经济学家 Ofer Azar 曾撰写大量关于小费的文章，他以这种方式解释了这种循环现象：“人们开始给某些工人小费，这些工人的雇主会降低他们的工资（由于工人可以从小费中获得部分保留工资，因此他们可以这样做），人们会觉得更有义务给小费，因为他们知道工人需要小费来补充工资，越来越多的人给小费，甚至每笔小费可能都更高，等等。”难怪有些人，比如 Porter，只想把小费排除在外。
问题是，人们喜欢给小费。这很奇怪，因为从经济学上讲，这并没有多大意义。小费是在服务提供之后支付的，事后无法改变服务质量。即使人们不打算再次光顾餐厅，他们也会给小费，因此给小费的根本动机不可能完全是为了确保未来的良好体验。
Azar 在 2010 年发表于《应用经济学》的一篇论文发现，小费并非是确保优质服务的策略性举动，而很大程度上是心理动机的结果——比如感到社会压力，或者希望维持慷慨的自我形象。另一项研究发现，小费是服务员和顾客之间的一种风险分担方式，确保人们不会在糟糕的食物上损失太多钱：“当用餐体验异常糟糕时，用餐者可以选择不给小费，从而减少本会发生的效用损失，”研究人员推测。
偏好给小费的不仅仅是美国人。在一项比较美国和以色列给小费情况的研究中，Azar 发现，尽管人们通常给的小费比固定服务费金额还多，但两国人民都宁愿给小费而不是支付服务费。目前还没有明确的结论解释原因，尽管一个可能的原因是“一个想通过给小费来表达感激之情的人，当小费变成强制性的服务费时，将无法再表达感激之情。”该研究发现，那些给小费以表达感激之情的人，更有 14% 的可能性偏好给小费。
Porter 认为，食客偏好给小费与权力有关。在他的第一篇文章中，他提出了一个令人印象深刻的观察：
一小部分非常爱发表意见的男性（而且总是男性）不满我们不允许他们试图对我们的团队成员施加额外的控制。尽管有令人信服的研究表明，服务员并不会因为小费而调整服务质量，但对于这些人来说，餐厅不将我们的服务员作为控制对象，这简直是亵渎神明。对这些人来说，他们从餐厅获得的主要服务机会，就是为服务员的“恩惠”买单——就像脱衣舞俱乐部里的顾客支付费用给俱乐部，以便有机会在舞者面前晃动钞票以获得个人关注。
有一些研究支持他关于给小费是一种控制的观点。社会学家 Zachary Brewster 在《国际酒店管理杂志》的一篇论文中写道：“由于管理层在服务交付点直接控制服务员行为的能力有限，他们试图通过将控制权委托给根据服务质量留下小费的消费者来间接实现这一目标。”服务员在为顾客量身定制服务方面拥有一定的自主权，但反过来，顾客通过给小费来控制局面。该研究发现，如果服务员认为顾客会慷慨地给小费，那么小费可以带来更好的服务。服务员会根据他们对某些群体可能会给多少小费的预测，做出关于向谁提供更好服务的战略性决定。
为了给小费这个游戏增添额外的复杂性，本月发表在《消费者行为学报》上的一项新研究表明，当服务员表达感激之情时，可能会适得其反。尽管之前的研究发现，在收据背面加上“谢谢”可以增加小费，但最新的研究发现，当服务员在收据上添加个性化信息，如画笑脸或写“谢谢”时，小费的百分比实际上有所下降。
“如果一位普通服务员在一周的工作时间内，其顾客总共花费了 2000 美元，那么我们的研究结果表明，那些个性化账单的服务员，如果他们的服务超出预期，小费会损失 42 美元，如果他们的服务未超出预期，小费会损失 59 美元，”研究人员写道。
看来，在小费这件事上，似乎总是赢不了。
