在我加州大学洛杉矶分校的动物行为生态学课的考试日，我走进教室，手里拿着一份极其困难的试卷。我的学生们并没有整齐地排成间隔的行，手持笔或铅笔，而是挤成一团，摊开笔记、书籍和笔记本电脑。他们准备分享彼此的想法，复制最好的答案。当我分发试卷时，学生们开始交谈和写作。这一切通常会被称为作弊。但在我看来，这完全没问题。
谁会明智地纵容和鼓励加州大学洛杉矶分校大二和大三的学生作弊呢？也许是那些认为可以通过让学生亲身体验来教授动物行为概念的人。
学生们开始交谈和写作。这一切通常会被称为作弊。在我看来，这完全没问题。
动物和它们的行为是我从肯塔基童年时期就热爱的，我努力在我的学生中培养这种对大自然的热爱。谁不惊叹于那些狡猾动物的视频呢，比如会制作工具的乌鸦贝蒂，它们会把铁丝弯成钩子来取出装着美味面包虫的篮子？（然后把它们辛辛苦苦赢来的战利品藏起来，以防一个懒惰的伴侣，它从不干活，却极其善于偷窃别人的劳动成果？）
尽管如此，我还是一个现实主义者。我的学生中几乎没有人会成为“我”——一个靠观察动物为生的大学教授。绝大多数学生选修我的课程是为了进入医学院、牙学院、药学院或兽医学院。然而，我希望我的学生们能从中获得比“动物很酷”更多的东西。我希望他们能带着像行为生态学家一样的思维方式离开我的课堂。
进化和自然选择在很大程度上可以概括为三个字：“生命即游戏”。在任何游戏中，目标都是获胜——无论是留下最多的基因在下一代，在期中考试中获得最高分，还是成功地将批判性思维灌输给你的学生。一个完整的学科——博弈论，专门致力于用数学方式描述大自然玩的游戏。游戏可以解释为什么蚁群会那样做，病毒如何进化来利用宿主，或者人类社会如何组织和运作。
因此，上个学期我在准备博弈论讲座时，产生了一个有趣的念头。考试其实只是衡量教育游戏进展的尺度。教授通过考试来衡量他们教学的成功，而学生则通过考试来获得好成绩。能否同时最大化这些目标？如果我让学生自己制定考试游戏规则呢？允许他们做我们通常称之为作弊的一切呢？
考试前一周，我告诉我的班级，博弈论的考试将极其困难——比任何一次能确立我“严厉教授”声誉的考试都要难。但作为补偿，这次破例，学生们可以作弊。他们可以带任何他们喜欢的东西或任何人，包括动物行为专家。（理查德·道金斯在城里？带上他！）他们可以上网。他们可以互相交谈，或者打电话给以前上过这门课的朋友。他们可以给我贿赂。（我不会收，但也不会报告给院长。）只有违反州或联邦刑事法律的行为，如绑架我的狗、敲诈勒索或暴力威胁，才是不允许的。
教室里充满了倒吸凉气的声音。学生们结巴着。他们忧虑着。这一定是个玩笑。我不可能当真。他们问，有什么条件？
“没有，”我回答。“你们是加州大学洛杉矶分校的学生。最聪明的那些。让我们看看当你们没有任何限制，唯一重要的是获得最佳答案时，你们能取得什么成就。”
他们可以上网。他们可以互相交谈。他们可以给我贿赂。
震惊过后，他们变得精明起来。在讨论课上，他们推测、组织和策划。考试的收益矩阵会是什么？合作会被奖励还是适得其反？一个大团体工作会更好，还是分成有特定任务的小团体？那些不学习却打算寄生在别人辛勤劳动上的“搭便车者”怎么办？需要多少互惠互利才能分享好处？这次考试会像“饥饿游戏”那样残酷吗？总之，学生们花了一整周的时间亲身体验博弈论。这把一个许多学生甚至不互相交谈的班级变成了一个为了完成一个任务——打败他们疯狂教授的邪恶计划——而团结一致的整体。
在为期一小时的考试当天，他们面对着一个问题：“如果进化是通过自然选择发生的，那么玩家、队伍、规则、目标和结果是什么？”一名学生立即跑到黑板前，开始组织每个问题部分的输出。班级分配了任务。他们辩论。他们研究假设。弱的假设被否决，有前景的假设得到发展。加入了支持性证据。制定了撰写共识答案的时间表。（我留在房间里，希望有人来问我答案，因为我有几个难以捉摸的线索可以透露。但没有人想到那么远！）随着考试的进行，大多数人（我称他们为“暴民”）决定共享一套答案。暴民中的个人轮流写段落，他们都签署了一份作者表，以分享共同的分数。27名学生中有3人选择退出（我称他们为“独狼”）。虽然独狼们听取并参与了讨论，但他们更喜欢自己个人的版本，而不是暴民的联合答案。
最终，学生们学到了像蚂蚁和白蚁这样的社会性昆虫数亿年来所知道的。在某些游戏中，合作比竞争更好。通过多样化意见产生的团结比任何一个孤立的竞争者都更强大。
但学生们自己意识到这一点了吗？为了让他们看到，两天后，在考试评分但尚未返还时，我给班级提出了最后一个邪恶的变通。我告诉他们，他们有一个选择。选项 A：他们可以拿回试卷，让它计入他们的最终成绩。选项 B：我将——在不看试卷的情况下——销毁整张试卷。砰，分数就会消失，仿佛从未发生过。但选项 B 意味着他们永远不会看到他们的成绩；他们永远不知道他们的答案是否正确。
学生们学到了像蚂蚁和白蚁这样的社会性昆虫数亿年来所知道的：合作比竞争更好。
“哦，天哪，我们可以考虑几天吗？”他们恳求道。不，我回答。随后又是一番激烈的讨论。很快就显而易见，每个人都对过程和整体答案感到满意。学生们一致选择保留试卷。再一次，通过多样化意见产生的团结是正确的。暴民的共同分数比我之前更正常的期中考试平均分高出 20%。在独狼中，一个人的得分高于暴民，一个人的得分大致相同，还有一个人的得分较低。
那么，家常便饭的教训就是作弊是好的吗？嗯……不。虽然按照传统的考试规则，学生们是在作弊，但实际上他们并没有。相反，他们将“教育游戏”的目标从“获得比同学更高的分数”变成了“获得最佳答案”。这也要求他们为考试制定新规则。显然，当你制定规则时，就没有理由作弊了。此外，作为规则制定者，学生们的行为使我们成为一种独特的物种。我们能够认识到我们身处游戏之中，并且比仅仅参与其中，我们总是试图 bending the rules to our advantage（为自己争取优势）。
道德上来说，游戏当然可能很棘手。理论预测，结果往往不利于群体或社会的进步。尽管如此，这个案例还是有一个有趣的结果。当学生们被赋予 carte blanche（全权委托）来制定规则时，利他主义和合作取得了胜利。这与“正常”的考试形成了鲜明对比，在“正常”考试中，所有学生都是独立的竞争者，而老师则防范任何作弊行为！我的课程展示了一种非常“人性化”的特质：在我们选择的进化博弈中，将“对我有利”与“对所有人都好”相统一的能力。
最终，学生们实现了他们的目标：他们获得了优异的成绩。我也实现了我的目标：我让他们花了一周的时间像行为生态学家一样思考。作为群体，他们比我以前的任何班级都更好地掌握了博弈论。在教育行话中，“翻转课堂”意味着学生被期望提前准备，而不是来听讲座，而是来参加问答讨论。我所做的是“翻转考试”。学生们事先获得了所有的智力工具，然后，在一个小时内，他们必须运用这些工具来生成对困难问题的深思熟虑的答案。
最好的考试不仅能检验学生所学，还能激发新的思维方式。这远远超过了机械地重复记忆的事实。考试本身就变成了一次学习经历——考试的过程本身就能带来对主题的更深刻理解。
本文最初发表于 Zócalo Public Square，经授权转载。彼得·诺纳克斯是加州大学洛杉矶分校生态学与进化生物学系的教授。
