19 世纪末，德国精神病学家弗朗茨·穆勒-莱尔设计了世界上最著名的视觉错觉之一。这个错觉之所以流行，是因为它很容易重现，而且很难摆脱。它始于一个简单的问题：上面两条垂直线哪一条更长？
如果你和穆勒-莱尔测试过的几乎所有人一样，B 线看起来会比 A 线长。事实上，这两条线的长度完全相同，正如这个经过处理的错觉版本所示。
几十年来，视觉研究人员一直认为这个错觉揭示了人类视觉的一些基本原理。当他们向视力正常的人展示这个错觉时，他们确信朝内箭头的线条看起来比朝外箭头的线条更长。在 20 世纪 60 年代之前，这一假设并没有真正得到检验，因为直到那时，几乎所有见过这个错觉的人都是 WEIRD——文化心理学家为来自西方、受过教育、工业化、富裕和民主社会的人们创造的一个缩写。20 世纪 60 年代初，三位研究人员纠正了这一疏忽，他们向 15 个不同文化群体的两千人展示了这个错觉。这个错觉欺骗了最初的几组人。居住在伊利诺伊州埃文斯顿的成年人，平均认为 B 线比 A 线长 20%，而附近西北大学的学生和南非的白人成年人也同样认为 B 线比 A 线长 13% 到 15%。然后，研究人员走得更远，测试了几个非洲部落的人。南非的布什曼人完全没有表现出这个错觉，他们认为这两条线的长度几乎相同。来自安哥拉北部苏库部落和科特迪瓦贝特部落的小样本人群也未能表现出这个错觉，或者只认为 B 线比 A 线略长。穆勒-莱尔的同名错觉欺骗了来自 WEIRD 社会的数千人几十年，但它并非普遍存在。
非洲布什曼人和部落人是如何对这个错觉免疫的，而他们又拥有与那些无法摆脱 B 线比 A 线更长的西方人相同的视觉和神经解剖结构呢？在没有生物学差异的情况下，答案当然是文化。与大多数西方社会相比，布什曼人、苏库人和贝特人生活在一个直线非常少的环境中。他们的房屋通常由茅草制成，要么是圆形的，要么缺乏主导西方室内设计的硬线条，他们大部分时间都在凝视着同样缺乏几何角度的草原、树木和水景。这为什么会重要呢？经过多年的生活，居住在坚硬、几何形状的室内环境中的人们已经习惯于根据三维视觉透视的规则来判断物体的大小。例如，如果你在这个房间里，必须决定两条用粗黑线标出的墙壁 A 和 B，哪一堵墙更高，你会选择哪一个？
由于多年来一直生活在有垂直墙壁的建筑中，你甚至不需要留意就知道这两面墙的高度是一样的。A 墙离你更近，所以在你的视网膜上投射出更大的图像，但你对透视的基本原理非常熟悉，所以你会对此进行修正。A 墙与地板和天花板相交处产生的线条类似于穆勒-莱尔错觉中的 A 线，而 B 墙产生的线条类似于 B 线。当你看到 A 线这样的配置时，你会想到离你很近但实际大小不如看起来那么大的物体；相比之下，B 线这样的配置让你想到离得很远但实际比看起来大的物体。在你的脑海中，你会自动进行这些修正，所以 B 线看起来比它实际的长度要长（就像 B 墙看起来比实际高度要高），而 A 线看起来比它实际的长度要短（就像 A 墙看起来比实际高度要矮）。这些直觉与文化经验交织在一起，而布什曼人、苏库人和贝特人之所以没有这些直觉，是因为他们很少接触到相同的几何形状。
其中许多文化差异可以追溯到数千年前。古希腊哲学家构成了许多现代西方哲学的基础，他们倾向于孤立地分析物体，而古中国哲学家则更关注物体与其语境之间的关系。数千年后，这些差异继续体现在西方人和东亚人看待世界的方式上。
在一项实验中，研究人员让中国和美国学生研究一系列照片，这些照片以背景为中心。例如，其中一张照片描绘了一只老虎站在森林的溪流旁，第二张照片描绘了一架战斗机在阿尔卑斯山的背景下。后来，实验人员向学生展示了一系列新照片，并询问他们是否在实验的第一个阶段看到了前景中的物体。大多数学生在这项任务上表现得相当好，正确率达到 70%。但有一个明显的例外：当实验人员将物体置于新的背景下时（例如，将老虎从森林移到草原，或将战斗机置于充满云的天空中），中国学生在这项任务上遇到了困难。他们的准确率下降到 60% 以下，所以他们几乎是在猜测自己是否在实验早期看到过焦点物体。
当研究人员检查他们记忆图像时的眼动轨迹时，他们遇到的困难原因变得清晰起来。美国学生的大部分注意力都集中在焦点物体上，而花在背景上的时间则少得多。美国人通过亚里士多德的眼睛观察事物，而中国人则通过孔子的视角观察场景，同样关注背景和物体。当物体出现在新的背景下时，中国学生感到困惑，因为他们已经将物体与环境一起形成了记忆，而美国人则很少关注背景。
文化传承对我们如何看待人和社会互动也有类似的影响。正如中国人比美国人更倾向于关注语境中的物体一样，他们也认为人是相互关联的实体，与其他人的生活息息相关。西方人（例如，来自美国、加拿大、西欧、澳大利亚和新西兰的人）更有可能认为自己与他人不同，所以即使他们与朋友或亲人非常亲近，他们仍然认为自己是独立的个体。这种被称为个人主义的哲学信仰与东亚（例如，日本、中国和韩国）的集体主义信仰截然不同，集体主义意味着每个人都相互联系，我们的身份相互重叠，我们的行为应该整体上有益于群体，而不是某个个体。尽管这两个文化群体的人都认识到自己既是个人也是群体的一员，但对西方人来说，个人成分占的比重更大，而对东方人来说，集体成分则更重要。
在一系列实验中，研究人员让美国和日本学生解释一个卡通男人的情绪，这个男人站在四名其他男性和女性卡通人物组成的背景前。有时所有五个人都表现出相同的情绪，但有时前面的人物与后面的人物相比，情绪不同，就像下面这种情况。
当学生被要求判断中心人物的情绪——无论他是快乐、悲伤还是愤怒——72% 的日本学生表示无法忽略背景中人物的情绪，而只有 28% 的美国学生有同样的反应。当然，当背景中的四个人表现出不同的情绪时，日本学生将快乐的人物评为不那么快乐，悲伤的人物评为不那么悲伤，愤怒的人物评为不那么愤怒。就像在描绘老虎和战斗机的研究中一样，日本学生花了大量时间观看背景中的四张脸，而美国人则几乎完全专注于前景大脸的表情。
美国人认为自由和个人自由是理所当然的美德，但由于东亚人非常关注集体福祉，文化研究人员质疑他们是否可能强调和谐和从众的价值观，而不是独特性和独立性。一项分析测量了美国和韩国三百多家报纸和杂志广告中独特性和从众性的使用情况。一些出版物关注商业和社会评论（美国的《Money》和《纽约时报》，韩国的《Business Weekly》和《Deep Fountain》），而另一些则面向女性和青年。几乎所有韩国的广告都宣传传统、从众和追随潮流的价值观，而美国几乎所有的广告都强调选择、自由和独特性。一个韩国广告声称：“十个人中有七个人在使用这款产品”，这句话可能会让美国消费者反感。相比之下，一家美国的广告指出：“互联网并非适合所有人。但话说回来，你也不是所有人”，这种说法可能会冒犯韩国消费者的集体主义情结。
这些广告也反映了集体主义者和个人主义者实际的行为方式。社会心理学历史上最著名的研究项目之一是所罗门·阿什在 20 世纪 50 年代在美国进行的关于人类从众性的调查。阿什在 20 世纪初在波兰长大，1920 年随父母搬到纽约布鲁克林。小时候，阿什在逾越节晚餐时坐在父母的桌边，他问为什么一杯父亲倒满葡萄酒的杯子放在空座位前却没人动。他父亲回答说，这杯酒是为先知以利亚保留的，那一刻，年幼的所罗门确信杯子里的酒量稍微下降了。阿什早期对暗示性和影响力的着迷，成为他对从众和宣传终生的兴趣，尤其是在第二次世界大战的恐怖之后。因此，他设计了一项研究来测试人类从众性的极限。在他标准的实验中，七个人坐在一个房间里，完成一项简单的任务：确定右边的哪条线与左边的线长度匹配。
这项任务微不足道，因为答案非常明显是 C 线，但实验设计有一个转折。最后一位大声回答的人是一名天真的参与者，他不知道实验的目的是什么。他也不知道其他六名参与者是按实验者的指示，一致声称正确答案是 B 线。因此，随着实验的进行，他们随意地喊道：“B 线”，而实验者则记录他们的回答。这位天真的参与者越来越焦躁不安，起初他想知道自己是否误解了指示，然后又想知道房间里的其他人是否在开玩笑。但没有人动摇，轮到他回答了。在数百次试验中，阿什发现，大约 30% 的美国参与者会从众，给出与房间里其他人一样明显错误的“B 线”回答。这个结果很有说服力，因为它表明，尽管美国人普遍重视独特性和自力更生的个人主义价值观，但他们仍然屈服于社会影响的压力。
与穆勒-莱尔错觉一样，研究人员花费了一些时间才在其他文化中调查这种效应，但最终他们在全球范围内进行了阿什的实验。在英国到荷兰等其他个人主义国家，结果相似，但在集体主义国家，结果则显著增强。日本参与者从众的比例高达 50%，加纳人为 47%，斐济人为 58%。从众——通往社会和谐的途径——在美国这个个人主义国家有时会发生，但在那些重视集体主义理想的文化中，它发生的可能性要大得多。
亚当·阿尔特 (@adamleealter ) 是纽约大学市场营销和心理学系的教授。《醉酒坦克粉色》是他的第一本书。在 [亚马逊]( 上购买。
