最近一份从密歇根州众议院提交给州长的法案将允许在学校携带隐蔽武器。在桑迪胡克小学发生枪击案后，众议院议长杰森·博尔杰的一位发言人表示，这项政策可能“对许多无辜旁观者的生死造成了区别”。
他说的是对的吗？允许枪支进入学校会使学校更安全吗？研究人员说，这在家庭或街道上并没有多大帮助，而且有证据表明，枪支可能实际上会加剧暴力。
2009年宾夕法尼亚大学的一项由美国国立卫生研究院资助的研究，比较了持枪和不持枪的枪击几率。在宾夕法尼亚州，2003年至2006年期间，警方将枪击伤人事件的流行病学研究报告发送给研究人员，这些事件发生后不久。然后，一家研究公司通过随机数字拨号进行的电话调查，将受害者与该地区不拥有枪支的类似人群进行匹配。（这与研究酒驾与车祸或吸烟与肺癌之间联系的研究方法相同。）研究人员将持枪受害者和不持枪的费城居民作为变量和对照组。然后，通过比较那些被枪击并携带枪支的人与对照组，研究人员寻找相关性——并找到了。
更有趣的是研究没有发现什么。“人们期望我们肯定能发现防护价值，”该研究的首席研究员、宾夕法尼亚大学的查尔斯·布拉纳斯说。但他说，平均而言，持枪“在袭击中并未起到保护作用”。该研究的结论是：“尽管成功的自卫用枪确实可以也确实会发生，但本研究的发现并不支持这类成功是可能发生的看法。”
布拉纳斯说，他们看到持枪者风险增加有几个可能的原因：首先，人们可能会进入他们通常会避开的环境。当涉及枪支时，冲突也可能升级。最后，也是最不可能的情况是，枪支可能被抢走，并被用来射击持枪者本人。
其他研究也支持枪支与人身安全并不相关的观点，尤其是在家中。哈佛大学公共卫生学院的大卫·赫梅纳韦在2011年发表的一项研究得出结论，家中出现暴力的几率在有枪的情况下会增加。“在受益方面，研究较少，而且没有可靠证据表明枪支具有威慑作用，或者家中的枪支可以降低在冲突或入室盗窃期间受伤的可能性或严重程度，”布拉纳斯说。
这些研究显然并没有专门针对学校枪击案。但很容易看出同样的结论可能适用：枪支环绕不太可能使枪击事件结果更好。
