几年前有一个非常经典的《周六夜现场》小品，菲尔·哈特曼扮演一位解冻的穴居人去上法学院。他滔滔不绝地谈论美国司法体系，同时对“魔盒里的小人”（电视）等现代科技赞叹不已。这符合一个普遍的刻板印象：人类的祖先就是穴居人，不如我们现在聪明。一位斯坦福大学遗传学家的一个新颖假说试图颠覆这个刻板印象。
杰拉尔德·克拉布特里在两篇新期刊文章中写道，人类的智力可能在我们古代祖先离开非洲之前就已经达到顶峰。他表示，过去几千年的基因突变正在导致人类整体智力和情感能力的下降。进化压力不再偏爱智力，因此这个问题正在呈指数级恶化。他谨慎地指出，这是一个非常漫长的过程，所以这并非意味着你的祖父母是智慧的典范而你的孩子将成为像哈特曼在《周六夜现场》中扮演的穴居人。但他确实认为，一个来自公元前1000年的古雅典人，“将是我们同事和伙伴中最聪明、最富有智慧的。”
他的核心论点是，每一代都会产生有害突变，因此在人类历史的长河中，与我们的前人相比，我们的智力受到越来越大的损害。
不出所料，发表在著名期刊《*Trends in Genetics*》上的这一假说，让许多遗传学家感到困惑。
“构建一个大脑需要成千上万个基因，其中任何一个基因的突变都会损害这个过程，这是绝对正确的。而且，每一代都会产生新的突变……但克拉布特里忽略了方程的另一面，那就是选择，”都柏林三一学院遗传学系副教授凯文·米切尔（Kevin Mitchell）说，他经营着博客Wiring the Brain。“自然选择非常强大，绝对有能力清除那些严重损害智力的新突变。我认为这些论文中的一些方面存在严重的思考误区。”
克拉布特里说，他想研究从一代到下一代突变对智力的累积效应，而智力被认为是由许多基因控制的。他使用衡量X染色体相关智力迟钝的指标，得出与人类智力相关的基因有2000到5000个。他使用另一个衡量每代孩子平均突变数的指标，计算出在3000年内，“我们都遭受了两个或两个以上损害我们智力或情绪稳定性的突变。”
“人们普遍认为进化总是在不断改善我们，但只有在有选择的情况下才会如此，”克拉布特里在一次采访中说。“在这种情况下，与50万年前在非洲丛林中优化基因的过程相比，现在有多少选择在发生是值得怀疑的。”
他认为，这在其他方面已经有证据了：比如我们的嗅觉。他说，人类的嗅觉受体比其他动物少得多——我们现在依靠智力而不是嗅觉来指引。我们可以思考食物的来源、加工过程、植物种类、谁接触过等等。而狗，只是闻一下，然后决定吃不吃。
“一旦你对智力施加压力，而减轻对嗅觉能力的要求，嗅觉基因就会退化，”克拉布特里说。
同样，他认为进化现在选择的是其他特征——即最健康和最免疫的，而不是最聪明的。他认为，人类向社区和城市的迁移增加了传染病的传播，那些身体最强壮的人得以生存并将他们的基因传下去。他说，他之所以想发表这个假说，是因为遗传学家可以对其进行验证，尽管这是一个昂贵的过程，需要保存一些通常会被丢弃的遗传信息。
但遗传学家们对他的说法，以及他的引用和方法提出了质疑。米切尔主要质疑克拉布特里对基因的描述——他将基因描述为链条上的环节，具有惊人的整体破坏力。就像一串圣诞彩灯上的灯泡坏了一个，导致整串灯都熄灭：“可以得出结论，[与智力相关的基因]并非作为一个稳健的网络运行，而是像链条上的环节，其中任何一个环节的失效都会导致智力残疾。”米切尔反驳说，这忽略了其他不会导致智力残疾的基因。
“生物系统对多个组件的退化具有鲁棒性，”米切尔说。“进化费了很大力气来精心雕琢你的基因组，使其能够很好地完成工作，而你大脑细胞中会有这么多随机突变是不合理的。而且，你会有很高的脑癌发病率。”
米切尔接着说，突变确实会降低智力——“我只是不认为物种的突变负荷会随时间累积，因为选择会清除严重的突变。我认为这是被忽略了的真正区别，”他说。“他的论证存在概念上的谬误，使得它变得微不足道，而不是有争议。”
其他遗传学家则不那么宽容。伦敦大学学院的遗传学家史蒂夫·琼斯（Steve Jones）在接受《*The Independent*》采访时，称这些论文是“文学院的科学”。“别管假说了，给我数据，但数据在哪里呢？”据报道，琼斯说。“我也同样可以论证突变降低了我们的攻击性、抑郁症和阴茎长度，但没有期刊会发表。为什么他们会发表这个？”
克拉布特里本人则对反应感到惊讶。在他发表论文的第二天，他飞往夏威夷度假，尽管他已经计划了很长时间。当我在酒店联系到他时，他似乎对一些回应感到困惑。
也许这篇文章之所以引起如此大的关注，另一个原因在于它与优生学的联系。为了提供一些背景信息，我咨询了约翰霍普金斯大学的医学史学家纳撒尼尔·康福特（Nathaniel Comfort）。康福特最近出版的书《*The Science of Human Perfection: How Genes Became the Heart of American Medicine*》就涉及了这个主题。
“智力和精神能力退化的观念，贯穿了医学遗传学史的大部分内容，”他在一次采访中说。他表示，不同之处在于，早期的优生学家对生物学的理解更为简单。
据耶鲁大学历史学教授丹尼尔·凯夫莱斯（Daniel Kevles）的著作《*In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity*》记载，著名的统计学家和优生学家卡尔·皮尔逊（Karl Pearson）在1903年的一次著名演讲中说，英国“作为一个国家正在停止繁衍智力”。皮尔逊认为，英国遭受了“国家能力的匮乏”，证据是没有任何英国人发明飞机或汽车。皮尔逊认为，这是因为低层、不健康的种群提供了不成比例的后代。他相信智力是无法传授或获得的，只能继承。他认为，自然选择已被“生育选择”所取代，在这种选择中，进化的赢家是“生育能力最强的，而不是最适合的”。
康福特表示，他被克拉布特里和20世纪初的心理学家亨利·戈达德（Henry Goddard）在生物学角度上的论点相似性所吸引。戈达德是一位著名的心理学家和优生学家，他认为人类智力是脆弱的，因为它源于一个单一的显性基因。而在新论文中，克拉布特里认为智力是脆弱的，因为它源于成千上万个基因，其中任何一个基因的破坏都可能是有害的。
“我认为他的推理存在一些严重缺陷，认为它是链条而不是网络，”康福特说，尽管他本人并非遗传学家。“这似乎是一个巨大的飞跃。作为一名历史学家，当我看到这种巨大的飞跃，而科学证据并没有驱动这种飞跃时，我就会思考其他因素。你的政治、你的世界观等等，这些都是我开始质疑的问题。”
康福特说，历史证据表明，非科学的冲动可以驱动我们看待自身的方式。
“科学从来都不是完全价值中立的。有些科学比其他科学更具价值导向——气候学比粒子物理学更具价值导向——但诸如智力遗传学以及智力退化的概念，则处于价值导向光谱的靠后位置，”他说。“作为一名历史学家，我会说，在谈论这些问题时，不可能不被政治和社会问题所影响。我认为它们必然会。当我们选择用决定智力的基因数量来描述某事物时，我们实际上是在做出一个关于什么才重要的社会和政治选择。”
克拉布特里说，这个论点不一定涉及优生学；如果存在由智力下降引起的问题，它将会自行解决。
“我认为在几百年内，如果这确实是个问题，我们将会有合乎道德和伦理的解决方案。这永远不会是需要从优生学角度来看待的问题，这仅仅是向前发展的事情，”他说。“我认为我们很可能能够轻易地有意识地纠正发生的任何突变，而且有一天我们甚至都不会怎么考虑这个问题。不必担心。”
“全球变暖才是值得担忧的，”他继续说道。“这更像是一个好奇者们的游乐场。”
