前总统克林顿前晚之所以让你们中的许多人心神荡漾，是有原因的。这也正是为什么奥巴马昨晚在自己的党代会上不得不面对一个艰巨的任务。演讲稿的撰写和演讲的艺术——毫无疑问，这是一门艺术——在很多方面也是一门科学。一个好的演讲，其流程有点像反向的科学方法：它始于一个预设的理念，然后用证据来支持和强化这个理念。抛开政治不谈，在这方面，可能没有人比威廉·杰斐逊·克林顿做得更好了。
Duarte公司（一家为TED演讲者、首席执行官以及从思科到推特等公司提供咨询的传播公司）的内容开发人员（即演讲稿撰写人）格蕾塔·斯塔尔表示，最棒的演讲，无论是政治性的还是其他的，都遵循一套五项基本指导原则。“大多数精彩的演讲确实始于一个信息，并有策略地选择引用的证据。这有点像形成观点的反向过程，”她说。
了解你的听众，并有针对性地选择你的措辞。
在政治会议上，这其实相当困难，因为你要面对两个不同的听众：一方面是会议现场欢呼的、肯定会投票给你的人，另一方面是收看电视的、可能还没下定决心的在家观众。
“如果你想想米特·罗姆尼，人们并不觉得他很亲切或容易亲近，所以你可以看到党代会上所有演讲都有一种趋势，就是竭力去解决这个问题，”斯塔尔说。“我认为很多人认为比尔·克林顿成功的原因在于，他回应了人们想听到的——‘我比四年前过得好吗？’他似乎就是从这个问题开始的。选民在想什么？我需要做什么来打动他们？”
同名公司的首席执行官南希·杜阿尔特（Nancy Duarte）已经梳理了包括马丁·路德·金的《我有一个梦想》在内的伟大演讲的构成机制。在下面的视频中，思想的起伏——消极的“现状”和积极的“未来可能性”——非常明显，即使不听也能感受到。这里有一种特定的结构，杜阿尔特和斯塔尔都认为，正是这种结构能让口语如此有效。是的，克林顿周三晚上的演讲也遵循了这种结构。稍后会详细介绍。
围绕一个宏大的想法来构建演讲。
在考虑结构之前，你必须有一个信息，杜阿尔特和她的公司称之为“大创意”。演讲中的一切都围绕着它构建。“对于安·罗姆尼来说，信息是‘我爱并信任这个人，因此你也应该爱并信任他’，”斯塔尔说。“对于比尔·克林顿来说，信息是‘巴拉克·奥巴马是中产阶级的更好选择。’”
平衡情感与事实。
一旦你掌握了这一点，第三步就是平衡情感和事实。斯塔尔指出，这一点可能会变得复杂。将轶事和个人故事（可以使人听起来更有趣）与一些数据结合起来，将故事置于更广阔的背景下，这很重要——但你最好诚实。
“[共和党副总统候选人]保罗·瑞安谈到家乡一家关闭的工厂，并用美国失业统计数据来平衡。这之所以有效，是因为它提供了规模感，而且很个人化。现在，媒体上有人对那个故事是否属实存在争议，”斯塔尔说。“但作为一种策略，我认为它有效。”
让它成为你自己的。
斯塔尔说，克林顿在这方面表现出色。《华盛顿邮报》指出，他准备好的演讲稿有3136字，但这位前总统却讲了48分钟，共5895字。这意味着他临场发挥了将近一半的内容。
“你必须是一个非常出色、非常自信的公众演讲者才能这样做，并增加发言内容。如果不加思考地这样做，可能会适得其反，”斯塔尔说，并提到了克林特·伊斯特伍德在共和党全国代表大会上令人费解的演讲。“克林顿还有一种令人惊叹的能力，可以从人群中汲取能量——他确实受益于身处有2万人的会场。他从这种能量中汲取养分，感觉他真的在和他们交谈。他非常独特。”
利用对比。
回到那个结构。在金的演讲中可以找到模型的“非此即彼”的对比，在许多政治演说中都能找到，包括克林顿前晚的讲话。作为一种比较技巧，它非常有效，克林顿反复使用了它。虽然奥巴马昨晚的演讲明显缺乏使他成名的那种金式的演说风格，但他自己也描绘了广泛的选择。他说，你可以选择在不增加中产阶级税负的情况下减少赤字；出口更多产品；改善早期儿童教育等等。
斯塔尔说，成功的演讲都遵循这种基本形式，她、杜阿尔特以及其他人都在现代历史上一些最知名的公开演讲中发现了它。关键在于以高潮结束，他们称之为“新的幸福”——展示对比，并以“未来可能性”结束。斯塔尔说，有些研究支持这种方法确实有效，包括关于讲故事的心理学研究，但她也补充说，有时你就是“知道”。
“其中有一些分析因素，但也有情感因素。你可以从观众身上看到这一点。当你得到反应时，你可以从‘此刻发生了什么，是什么让它起作用？’的角度来评估演讲。”
这种对当下绝望与对未来希望的对比，是演讲如此有效的核心，也已成为此次选举的中心。你可以选择他们，得到这个；或者你可以选择我们，得到不同的东西。两党都这么说，而且确实如此——候选人对如何治理国家有着截然不同的想法，两党也有不同的想法。承认这些差异，不仅仅是政治演讲的一种策略。
