埃里克·安德鲁里斯（Erik Andrulis），一位在凯斯西储大学担任分子生物学副教授的人，在一家名为《生命》（Life）的新同行评审期刊上发表了一篇文章。他声称，他的“理论框架”“统一了宏观和微观领域，验证了预期的自然法则，并解决了宇宙中细胞生命的起源和演化之谜”。
这篇论文提出了一种全新的方式来回答我们宇宙最基本的问题。“在这项工作中，”它写道，“我追求并得出了对薛定谔提出的‘生命是什么？’问题的科学解答。”这个答案似乎与“涡旋”（gyres）有关。
“这个理论的核心思想是，所有物理现实，从所谓的无生命领域延伸到有生命领域，从微观到中观到宏观尺度，都可以被解释和建模为单一几何实体——涡旋——的表现。这个实体之所以具有吸引力，是因为它具有类似生命的特征，会经历形态发生，并且对环境条件做出反应。”
这篇论文极其晦涩难懂；要读完这105页（其中一半以上是由令人震惊的*八百篇*参考文献组成的），感觉就像是用砍刀在未知的丛林中开路。但这一切都围绕着涡旋。行星由涡旋组成（因此在某种程度上是活的，在某种程度上）。人由涡旋组成。电子是涡旋。一个涡旋里面有一个涡旋。我猜是这样。论文中几乎没有可检验的科学内容；没有证明、实验，甚至任何证据。但它确实宏伟壮丽。这是我最喜欢的一句话之一：“我请读者参考理论部分，以获得对科学许多最严峻问题的完整理论解答。”
我们经常能看到一些奇怪的论文，但通常很容易辨别。如果一篇论文来自一个没有学术机构隶属关系的人，发表在仅限网络、非同行评审的《史蒂夫飞碟和气候变化阴谋杂志》上，我们基本可以预料其内容可能有点可疑。但安德鲁里斯在备受尊敬的凯斯西储大学工作，他曾发表过几篇相对严肃的、关于核糖核酸酶及其与活细胞相互作用的论文，而且《生命》杂志虽然新，但其编辑委员会却有不少令人尊敬的学者和科学家。至少有两位同行评审者接受了这篇论文的发表。
《生命》杂志的编辑委员会似乎对这篇文章的内容感到同样惊讶；科罗拉多大学的地球化学家斯蒂芬·莫兹西斯（Stephen Mojzsis）辞去了该委员会的职务以示抗议。
我采访了另一位不愿透露姓名的委员会成员，他说他在论文发表前没有读过。 （编辑委员会成员只是志愿者，并非全职编辑。）这位委员会成员似乎有点觉得好笑，并且不完全确信这不是一个恶作剧，因为他担心这篇论文会损害对生命起源的严肃研究。“如果不是他那个‘俄亥俄涡旋’（Ohiogyre）的定义，我就会相信他真的觉得自己做出了非凡的贡献，”他说。“但‘俄亥俄涡旋’？真的吗？”
凯斯西储大学曾发表了一篇热情洋溢、不加批判的新闻稿宣布这篇文章的发表，但后来将其撤下。Ars Technica 等媒体质疑了审稿过程可能出了什么问题。
安德鲁里斯博士本人未能置评；该大学的媒体关系负责人与我周旋一番后，突然告知我教授几小时后即将休假。但这篇文章可以免费完整阅读。
