2009年3月31日，一个由科学家和公务员组成的专家小组会面，评估意大利阿布鲁佐地区近期一系列地震的风险。他们得出结论，认为发生大地震的可能性不大。不久之后，意大利民防部副主任、组织该专家小组的负责人贝尔纳多·德·贝尔纳迪尼斯告诉记者，市民不必担心，甚至同意一名记者关于人们应该放松地喝一杯葡萄酒的建议。
六天后，一场大地震袭击了阿布鲁佐地区的一座城市拉奎拉，造成300多人死亡。不久之后，市民要求对专家小组的调查结果进行调查，公共检察官同意了。德·贝尔纳迪尼斯和专家小组成员被指控过失杀人，现在面临最高15年的监禁。拉奎拉法院裁定该案件可以进入审判程序，法官表示，被告提供了“不精确、不完整和矛盾的信息”，并有效地“阻碍了旨在保护公众的活动”。
世界各地的许多地震学家表示，将意大利专家小组的评估定为刑事犯罪将对科学产生寒蝉效应。哈佛大学约翰·肯尼迪政府学院教授、研究科学和专业知识在政治和法律中作用的谢拉·贾萨诺夫告诉我，尽管意大利的审判是一个极端案例，但公众对科学家如何传达低概率、高危险情况的审查本身并非不合理。这也不是史无前例的。贾萨诺夫说，拉奎拉的审判让人想起英国关于牛海绵状脑病（即疯牛病）的研究所引发的后果。1989年，一个科学咨询小组报告说，疯牛病不可能传染给人类。在20世纪90年代初，政府部门向公众保证，食用本国牛肉是安全的。然而，疯牛病确实可以传染给人类。在几十人因疯牛病死亡后，英国政府启动了一项调查，而不是像意大利那样进行起诉。该调查报告于2000年发布，批评了科学家和公务员没有充分沟通“不可能”并不等于“不可能发生”，未能公开承认他们无法排除传染的风险。
正如英国科学家当时还不知道疯牛病是否会传染给人类一样，意大利的地震学家也无法预测是否会发生大地震。从疯牛病到意大利地震的贯穿线索不是科学——无论好坏；而是通过（事后看来是错误的）保证来平息公众，从而削弱科学发现的决定。如果几个月后，法院判科学家有罪，这对他们来说是不公平的，并将为未来咨询委员会的成员树立一个危险的先例，他们可能会不愿意提供任何意见。正在进行的审判应该提醒研究人员注意宣示自身不确定性的好处，并提醒我们其余的人，事实证据与实际建议之间存在巨大的鸿沟。
