今年五月，J. Craig Venter公布其研究所创造了第一个能自我复制的合成基因组细菌细胞，将合成生物学推到了聚光灯下。美国总统奥巴马也关注到了此事，并委托总统生物伦理问题研究委员会——该委员会由总统去年设立——探讨此类发现所固有的各种安全和伦理问题。周四，委员会公布了其结论：“合成生物学能够取得显著但有限的成就，其风险也有限”，并建议应密切关注，但无需监管或禁止其发展。
委员会建议，与其进行政府监管，不如鼓励科学家在推进这一旨在创造新生物体的全新生物学分支时，进行警惕和自我约束。批评者认为，这些新生物体是不自然的，一旦逃逸到野外可能会对更大的生态系统造成浩劫。批评者声称，自我约束等同于没有约束。
然而，委员会并非主张对合成生物学完全放任不管。相反，他们基于五项伦理原则提出了18项建议。其中一项建议是要求在实验室工作的合成生物学家必须接受强制性的伦理培训。另一项建议要求白宫设立一个机构，在创造合成微生物之前，协助识别该领域风险评估实践中可能存在的任何问题。甚至建议在新微生物中植入“自杀基因”，使其在实验室条件外自行终止。但委员会并未呼吁设立独立的监管机构或某种合成生物学“沙皇”。
值得注意的是，委员会的报告在一定程度上削弱了Venter的说法，即便只是语义上的，也将其“合成细胞”的定位进行了降级。委员会推荐“自由放任”方法的一个理由是，委员会认为Venter及其同事并未真正创造生命。相反，报告称，他们只是改变了一个现有生命形式。
该报告是总统生物伦理委员会的首项议程，任务艰巨（报告长达188页）。但其调查结果为合成生物学作为一个学科设定了重要先例，使其能够自由地创造和进步，以发现可能带来更清洁的燃料、更清洁的天空和更好的药物。其他被视为“扮演上帝”的生物学研究领域并未如此幸运。
当然，这些情况未来都可能发生变化，例如，如果某个实验室从零开始创造出全新的生命形式，那将是足以动摇生命科学根基的成就。但目前，该领域可以继续前进，政府将保持远距离的关注。报告中更简洁的表述是：“审慎的警惕表明，联邦监管是必要的，并且可以以一种与科学进步相一致的方式来实施。”
[Scientific American, AFP]
