在《大脑探秘》中，PopSci 探索了我们的大脑、我们的感官以及介于两者之间的奇异现象之间的关系。
我们的感官并非总是可靠的。 从海市蜃楼到关于裙子颜色（是蓝黑还是白金）的争议，我们的眼睛很容易被欺骗；而我们的耳朵则会被“无限上升”的音调和“会说话”的噪音所迷惑。那么，我们的嗅觉呢？等等，你能想到一个嗅觉错觉的例子吗？如果不能，你并不孤单，因为一些科学家对此是否真的存在表示怀疑。
你可能想到了“闻到”了根本不存在的烟味。那属于幻觉，而不是错觉。普遍接受的区分是，错觉是对刺激的一种误解，而幻觉则完全没有刺激。
“嗅觉错觉的概念并不是我们熟悉的东西，”肯塔基大学心理学教授Clare Batty在2010年写道。她题为《鼻子不知道什么》的论文，当时在同行中引起了轩然大波，因为她论证了根本不存在嗅觉错觉，只有幻觉。
Batty 的论文从哲学角度探讨了嗅觉，认为嗅觉与其他感官的一个区别在于它“未能表现出某种组织性”，因为“它不像其他感官那样能明确识别具体物体。我很容易看到我桌子上的手机，并且知道我看到的是我的手机，而不是别的任何手机。”
她认为，气味无法做出同样的区分：“我们可以感知到外面有某种东西：比如咖啡。”但视觉和听觉可以识别和定位物体——我们看到我们面前的这杯咖啡，或者听到那边炉子上的壶在烧水——Batty 表示，嗅觉并不能提供同样的线索。事实上，你可能需要走动并在多个地点闻才能找到那股新鲜咖啡的源头。
在论文中，Batty 认为错觉源于对特定物体的错误识别或误解——因此，“如果嗅觉体验根本不提供给我们物体，那么根据定义，它就不能产生错觉。”需要注意的是，这一论点并不适用于由大脑或嗅觉器官实际物理损伤引起的现象：例如，右颞叶出血可能导致嗅觉错觉和嗅觉幻觉。但一个未受损的大脑很难被气味所欺骗。
Batty 论文的资料来源之一是昆士兰大学的资深嗅觉研究员 Richard Stevenson 的一本书。2011年，Stevenson 以一篇题为《嗅觉错觉：它们在哪里？》的文章回应了 Batty 的论文。（“他是（该领域）的一个大人物，”Batty 笑着用颤抖的声音说，“所以这很吓人，也是一种荣幸。”）Stevenson 采取了更实证的方法，提出了一些他认为符合错觉定义的嗅觉现象。其中一个例子来自涉及二氢月桂烯化合物的实验——当与柑橘类气味混合时，参与者将其描述为“更木质”；而当与“木质”气味混合时，则被描述为“更柑橘”。
如今，Batty 和 Stevenson 都同意，他们的分歧最终在于解释。Batty 说：“我认为我们不会在体验的本质上产生分歧。”Stevenson 则表示：“我们之间的差距可能没有看起来那么大。在视觉错觉体验中，你可以完全意识到自己正经历错觉，而嗅觉则不同……（这种意识）很少见。错觉的关键在于能够知道或认识到你正在经历一个错觉。这通常不是自我显现的（就气味而言）。你需要对化学感官有一些了解才能认识到这一点。”
那么，为什么我们对气味的解读与视觉等感官截然不同呢？Stevenson 解释说，嗅觉是三种“化学感官”之一。其他两种是味觉，它感知食物的甜、咸、酸、苦和鲜味；以及三叉神经感觉，它记录了薄荷醇的清凉感或一勺辣椒中的辛辣感。“化学感官的刺激，”他解释说，“非常不同，因此这在视觉和听觉方面会带来局限性（和）差异。最明显的一点是，你必须直接接触‘物质’（即化学物质），然后才能摆脱它。化学感官和非化学感官之间存在一些深刻的神经解剖学差异，以及这些处理差异有趣的心理表现。”
这些不同类型感官之间的基本性质差异是否会影响它们与错觉的关系，目前尚不清楚。这在很大程度上是因为，正如 Batty 和 Stevenson 都同意的那样，嗅觉仍然是相对被忽视的研究课题。Batty 解释说：“我们（不像其他感官那样）依赖嗅觉，所以我们对它的研究不多，因此我们对它的了解也不多……在某种程度上，这是一种自我实现的循环。”Stevenson 同意：“它是科学的一个偏僻角落。”
然而，在过去三年里，一种经常被报道的新冠症状——嗅觉和味觉丧失——已经打开了这个偏僻角落的窗帘。“人们会感到一种分离感……好像‘我与世界隔绝了’，”Batty 说。这种对嗅觉重要性的新认识是否带来了更多研究其机制和缺乏错觉的资源？“我很想说是的，”Stevenson 叹了口气，“但我没有看到任何资金流向我来研究这些问题。”
Batty 则继续积极参与该领域——在我们交谈时，她正在为一次嗅觉研究者会议做准备。“我从未见过（Stevenson），”她说，“但我认为嗅觉领域是（哲学家和科学家之间）进行最佳对话的场所之一。”
阅读更多 PopSci+ 文章。
