本文最初刊登于The Conversation。
对许多人来说，获得堕胎护理可能是一项重大挑战。堕胎服务通常只能在配有超声波等专用设备的特定诊所获得，而且通常需要长途跋涉才能到达。当 药物流产（或称堕胎药）于2000年在美国推出时，它为终止妊娠提供了一种更易获得的选项。
然而，药物流产最初 受到严格管制，只能在堕胎诊所亲自配发。指南还要求进行超声波检查，以确认患者妊娠未满11周且非 异位妊娠（即受精卵在子宫外着床，可能导致危及生命的流产）。
然而，由于疫情，一种 新的筛查模式出现了，该模式仅依靠患者的病史来确认其是否符合药物流产的资格。这意味着患者无需接受亲自盆腔检查或超声波检查。在与医生 进行远程远程医疗咨询后，他们甚至可以将药物邮寄给他们。美国食品药品监督管理局也 永久允许邮购药房向患者邮寄堕胎药物。
作为一名 公共卫生社会科学家，我研究堕胎安全和可及性已有十多年，我想了解这种新的护理模式与其前身相比如何。在我们 一项新研究中，我和我的同事发现，基于病史而非体检或超声波检查来筛查患者的适用性，其安全性与有效性与亲自检查和检查相当。
远程远程医疗咨询的数据
为了比较这两种护理模式的安全性和有效性，我和我的同事收集了美国14家诊所近3800名患者的病历数据。约66%的患者是亲自就诊并到诊所取药，而34%的患者进行了远程远程医疗就诊并通过邮寄方式收到药物。两组患者均无人接受筛查性体检或超声波检查。
我们回顾了数据，查找患者服用堕胎药后可能出现的任何不良事件或问题。总体而言，我们发现95%的患者无需进一步干预即可完成流产。这与 此前 关于 在亲自超声波检查和检查后开具处方的药物流产研究的完成率相当。仅有0.5%的患者发生了严重不良事件，这也与 此前 亲自检查后报告的发生率相当。
我们还发现，亲自取药的患者组与远程医疗咨询后通过邮寄收到堕胎药的患者组在有效性或安全性方面没有显著差异。
总体而言，我们发现，在审查患者病史后配发的药物流产，其安全性与有效性与亲自进行盆腔检查和超声波检查后开具的处方相当。
扩大公平护理的途径
由于 诊所和提供者数量有限、 保险覆盖范围受限和 州级限制，寻求堕胎的人在获得所需护理方面面临着重大障碍。这些 障碍 不成比例地影响有色人种、低收入群体和其他边缘化人群。
如果 “罗伊诉韦德案”被推翻或被大幅修改， 全国近一半地区将面临获得堕胎护理的更大困难。
然而，通过转向远程筛查来尽量减少亲自检查，可以扩大更多患者获得堕胎护理的途径。因为不需要超声波机等专用设备，更多的医生可以开具堕胎药的处方。在农村、低收入和其他边缘化社区工作的 初级保健 提供者可以进行药物流产筛查，并增加获得堕胎护理的公平性。
美国妇产科学院 （American College of Obstetricians and Gynecologists）和国家堕胎联合会 （National Abortion Federation）已经更新了他们的指南，以反映这样一个事实：仅通过病史审查而不进行亲自盆腔检查和超声波检查，就足以确认药物流产的资格。
但值得注意的是，州级限制阻碍了这种新的护理模式在全国范围内实施。 一些州在法律上要求进行超声波检查，而 其他州则要求亲自就诊或禁止远程医疗筛查。正如 我们研究和其他 研究 所显示的高安全性和有效率一样，这些法律并非基于所谓的科学证据和 医疗必要性。
虽然这种新模式最初是为了在疫情期间减少身体接触而推出的，但它可以帮助消除获得药物流产的障碍，并扩大所有患者获得公平护理的途径。
