上周，国会通过了联邦预算。预算中没有包括一项临时的附加条款，该条款将阻止各州强制食品生产商对含有转基因生物（GMO）的产品进行标签标识。这项拟议的附加条款激起了转基因食品标签倡导者应得的愤怒回应，其中包括音乐传奇人物 威利·纳尔逊、约翰·梅伦坎普、尼尔·杨和戴夫·马修斯。抗议奏效了。该附加条款被从预算中删除。
我，以及大多数消费者一样，希望对所食用的食物做出更明智的决定。大约有 88% 的美国人支持对含有转基因食品的食品进行标签标识。但是，如果我们打算通过立法迫使食品公司提供更多信息，那么让我们提供更有意义的信息。
给某种东西贴上“转基因”或“非转基因”的标签，感觉有些不对。在已通过标签立法的州（缅因州、佛蒙特州和康涅狄格州）的人们只会知道一件事：他们的食品“可能含有转基因”。这个标签过于宽泛、含糊不清，并且忽略了实际引入到食品中的性状。该标签促使顾客在超市里做出“是”或“否”关于生物工程的决定。我认为，面对未来50年食品危机的世界，需要更深层次的理解。我们应该关注这些性状本身，而不仅仅是引入它们的科技。
转基因食品标签倡导者已将这项技术与少数备受争议的性状等同起来，特别是除草剂抗性。名厨汤姆·科利基奥在上周的《纽约时报》的社论中特别提到了这一点。 《纽约时报》。这种特殊的性状允许农民在不影响作物的情况下喷洒除草剂。自1996年引入除草剂抗性以来，农民一直拥抱这一性状，因为它使除草更便宜、更方便。争论归根结底在于除草剂的风险，而不是植物本身。如果标签辩论仅仅是关于人类和环境健康，那么标签倡导者应该从他们担忧的源头——化学品——开始。他们没有。
与此同时，在转基因标签中，除了那些更具争议性的植物性状外，还包含了一些看似争议较小的性状。我列举几个：富含Omega-3（常见于鱼油）且 饱和脂肪含量低 的大豆； 耐旱 或 耐盐碱土 的作物； 对多种作物病虫害具有抗性 的植物；以及所有这些的“圣杯”，未来有一天能够 自行提供肥料 的植物。也许杂货店的顾客会拒绝除草剂抗性这种性状。但他们可能会接受更高的营养或更节水的谷物。
具有讽刺意味的是，当今新兴的植物生物技术将完全绕过整个转基因食品标签的争论。利用最新的 基因编辑技术，科学家可以对植物基因组进行微小的删除和添加，这些变化与自然突变无异。目前看来，基因编辑植物将 不属于美国政府对转基因生物的定义，因此可以绕过监管和标签的争论。除草剂抗性是通过这种方式产生的众多性状之一。如果争论不转移到关于性状本身的讨论上，消费者将继续蒙在鼓里。
我支持标签标识，但前提是做得对。2005年，科幻作家布鲁斯·斯特林创造了“ spime ”一词，用来形容未来的产品。除了产品本身，spime 还包含该产品的历史记录、制造者、去向、成分以及所有与之相关的投入信息。食品的未来需要这种记录。
上周，30家食品公司宣布了一项计划，创建他们称之为“ Smart Label ”的智能标签，这是一种可扫描的代码，消费者可以使用它来获取有关他们食品的信息。这是一个粗糙的初步尝试，充满挑战，但它是朝着正确方向迈出的一步。
与打印的“转基因”标签相比，代码可能列出赋予植物的性状、如何赋予的、在植物上使用了哪些除草剂和杀虫剂，以及更多信息。我还会加上碳足迹。我 不是唯一一个 有这个愿景的人。
我创建 Biodesign Challenge 的原因之一是，它能促进关于如何采用生物技术进行更有意义的对话。今年一月，纽约市的 视觉艺术学院 将专注于生物技术在 食品 领域的未来（可以看看我们关于 Suzanne Anker 教授的文章）。我希望您也能加入社交媒体上的对话。
推特： @biodesigned 脸书： Biodesign Challenge
