利用CRISPR等技术精确编辑基因的能力，已经改变了科学的可能性边界。这一点最近在那个尚未被证实的基因编辑CRISPR婴儿的案例中得到了体现，这些婴儿在胚胎时期都经过了特定的基因编辑（尽管那一编辑可能比最初设想的更不直接）。这是有史以来第一次，两个人有可能将改变的基因遗传给他们的后代。
世界卫生组织对此作出了回应，成立了一个专家委员会，就人类基因编辑制定国际咨询意见，试图就什么可以做、什么不可以做达成某种共识。但是，基因编辑在非人类动物和植物方面已经走得更远，而且发展得更快。是否存在关于其他动物应该或不应该进行基因编辑的广泛国际公告？“据我所知没有，”拉里萨·鲁坚科说。
鲁坚科目前是麻省理工学院新兴技术中心的学者，曾在美国食品药品监督管理局（FDA）担任生物技术高级顾问15年，熟悉动物相关的国际和国内监管环境。
鲁坚科说，非人类动物不受与人类相同的国际公告的约束。她解释说，这有几个原因。首先，她提到，现有的关于动物的咨询意见往往涉及人类如何将动物用于食物或实验。
其中包括联合国粮食及农业组织（FAO）和世界卫生组织（WHO）制定的国际食品标准《食品法典》。《食品法典》包含如何评估转基因生物（无论是微生物、植物还是动物）的食品安全信息。
根据国际法规，动物也受世界动物卫生组织（OIE）的监管，涉及猪或鸡等物种可能患上并传播给人类的疾病。鲁坚科表示，OIE没有关于基因编辑的具体公告。
还有其他更抽象的因素需要考虑。例如，动物王国非常庞大，对所有动物物种一视同仁是不合理的：反对对猫或猴子进行实验与对涡虫进行实验的建议在性质上是不同的。
此外，世界各地对动物权利和适当的动物待遇有截然不同的看法，而对于人类实验，几乎每个人都能就某些基本原则达成一致。“我们有一些适用于人类的规范，但并不总是适用于动物，”鲁坚科说。“也许可以就灵长类动物达成国际共识。”
然而，目前，动物的基因编辑在世界各地的监管方式不同，加州大学戴维斯分校的动物科学教授詹姆斯·默里说。默里表示，植物也是如此，研究人员已经能够对植物进行基因编辑大约二十年了。关于食品供应链中的基因编辑问题，这种监管差异“正在对植物方面造成贸易中断，并且显然将对动物方面造成中断，”他说。在美国，动物的基因编辑受FDA的药品监管；而在欧洲，经过基因编辑的动物本身则被作为转基因食品受到严格监管。
这里涉及的风险很高，因为它们关系到人类健康：以默里培育的努比亚山羊为例。他的团队培育出了能够在其牛奶中产生有助于治疗腹泻的人类蛋白质的动物。这些山羊在其他方面都是正常的，它们生产的牛奶有可能供给发展中国家的家庭，为他们提供食物，同时也能帮助患有腹泻疾病的儿童。世界卫生组织指出，腹泻病是全球五岁以下儿童的第二大死因，也是导致营养不良的首要原因。正如梅根·莫尔特尼在为Undark撰写的文章中所写，这些山羊和其他转基因动物正处于“监管真空”之中。但它们有可能帮助数百万人。“监管协调对每个人都有好处，”默里说。
