任何有幸访问加纳的人，如果能点一份煮山药配红红（一种用豆子和番茄酱制成的炖菜），那绝对是不虚此行。而在欧洲，一个周日的早晨，你可能享用自制的可丽饼和榛子巧克力酱。这两道餐食——尽管属于截然不同的美食，并在不同的地方享用——都含有棕榈油，一种从油棕（Elaeis guineensis）果实中提取的可食用植物油。
棕榈油生产与热带地区森林砍伐之间的联系众所周知，但很少有人意识到棕榈油在日常消费品（如清洁产品和生物柴油）中有多么普遍。
自20世纪90年代以来，全球棕榈油产量迅速增长，印度尼西亚和马来西亚的种植园供应了全球贸易量约85%。
许多这些种植园取代了天然森林，并排干了富含碳的泥炭地。仅在印度尼西亚，就有超过400万小农户种植棕榈油，在其供应链中雇佣了超过700万劳动力，2017年出口为该国经济贡献了超过230亿美元。
欧洲议会于2017年发布了一项决议，要求逐步淘汰并最终禁止使用棕榈油制造的生物燃料。欧盟的禁令可能会降低对棕榈油的需求，但许多人，包括国际自然保护联盟，都不确定这是否能有效遏制森林砍伐。与此同时，马来西亚农民声称这将损害他们的生计。
这项禁令甚至可能损害环境，因为它中断了与那些正在发展可持续棕榈油生产同时也能减少贫困的国家进行合作的努力。
弊大于利？
欧盟进口的棕榈油中，有将近一半用于生物柴油。尽管棕榈油对印度尼西亚的经济很重要，但欧盟禁令的影响可能很小。印度尼西亚出口其生物柴油产量的三分之二，但只有约五分之一销往欧盟国家。
印度尼西亚可能会通过增加对印度和中国等大买家的销售来弥补在欧盟失去的销售额。欧盟的禁令可能会阻碍印度尼西亚可持续管理森林和棕榈油贸易的努力，因为这些客户目前并未致力于可持续采购。像这样的意外后果凸显了禁令为何是粗糙的政策工具。
欧盟规定，到2020年，诸如生物柴油等可再生燃料在交通燃料中的占比必须达到10%。这本意是间接禁止化石燃料占据车辆柴油的最后10%，但禁止用于生物燃料的特定作物（如棕榈油）并保留生物燃料的要求，只是将问题转移了。如果欧盟继续使用“第一代”生物燃料——直接来源于粮食作物（如大豆或油菜籽）——来满足10%的要求，情况尤其如此。
为了满足日益增长的生物乙醇生产需求而替代粮食作物，会给土地带来压力，并可能增加全球食品价格，最直接受影响的是低收入家庭。
更好的方法是解决碳排放、森林砍伐和贫困这些相互关联的问题。欧盟国家可以支持棕榈油的可持续种植，从而打破棕榈油扩张与生产国森林砍伐之间的联系。一种方法是在退化土地上种植，而不是取代森林。这样可以避免禁令对数百万农民生计产生负面影响。
通过提高公共交通的可及性、可负担性和可靠性，可以更有效地减少对化石燃料的需求。通过补贴和增加充电桩密度来鼓励人们购买电动汽车，也能起到一定作用。
印度尼西亚和欧盟在此问题上已经取得了一些成功。两国于2003年达成的自愿伙伴关系协议，帮助印度尼西亚减少非法采伐并向欧盟出口木材。但鉴于印度尼西亚大部分棕榈油出口到欧盟以外的国家，因此需要采取全球性方法。
联合国环境署世界养护监测中心正在调查森林产品可持续贸易。它希望了解如何通过激励措施，让供应国和生产国确保贸易能够改善生计、促进繁荣并保护自然环境。
在一个日益相互关联的世界里，在某个地方看似明智的决定，可能会在其他地方产生意想不到的后果。欧盟的棕榈油禁令，尽管旨在保护热带雨林，但如果印度尼西亚和马来西亚等国转向环境监管较少的市场，反而可能损害农民的生计，并加剧森林损失。
Elizabeth Robinson是雷丁大学环境经济学教授，Herry Purnomo是茂物农业大学森林管理与治理教授。本文最初发表于The Conversation。
