如果你近几年买过瓶装水，你可能已经见过“不含BPA”的标签了。双酚A是一种会从聚碳酸酯塑料中渗出的化学物质，美国食品和药物管理局（FDA）认为其“在目前食物中的含量是安全的”，但有证据表明，在高剂量下，它会干扰我们的大脑和内分泌系统。
虽然BPA已被从婴儿奶瓶、学习杯和婴儿配方奶粉包装中移除，但它仍然存在于塑料食品容器、热敏纸和罐头内衬中——并且可以在超过90%的美国人体内检测到。
这种化学物质的普遍存在促使许多研究人员调查其与人体相互作用的机制。一项新的研究可能为BPA如何影响胎儿大脑发育提供更多证据。
根据发表在《内分泌学》（Endocrinology）杂志上的这项研究，产前暴露于BPA会改变大脑在生命后期处理“饥饿”或“饱腹”信号的方式。研究人员发现，当他们给怀孕的小鼠喂食低剂量的BPA（低于FDA认为安全的剂量）时，它们所生的幼崽在与饱腹感相关的脑区（即食欲程度）的发育存在不足。
正常情况下，出生后八天，婴儿小鼠的大脑会发生一次瘦素（leptin）激增，这有助于建立下丘脑的饱腹感神经回路。瘦素是一种来自脂肪细胞的激素，当不需要摄入能量时，它会抑制食欲。
“一旦错过了那个关键时期，你就无法在成年后恢复它，”该研究的资深作者、加拿大渥太华卡尔顿大学的神经科学家Alfonso Abizaid说。
这正是那些在出生前接触过BPA的小鼠所发生的情况。它们在第八天没有出现瘦素激增，并且因此导致饱腹感神经回路中的神经纤维分叉明显减少。更重要的是，当研究人员在成年后向这些小鼠注射瘦素时，它们并没有像对照组动物那样少吃并减轻体重——这表明它们已经永久性地失去了对瘦素的反应能力，而瘦素是告诉大脑体内有多少脂肪的代谢信号。
马萨诸塞大学阿默斯特分校的内分泌学家Thomas Zoeller表示，瘦素在人类中也有类似的功能。他没有参与这项研究。“患有瘦素信号系统基因缺陷的儿童绝对肥胖。那些儿童被识别并得到某种程度的治疗，这是一场医学上的紧急情况。”
“所以我们知道瘦素系统对人类的重要性。不仅仅是对动物，”Zoeller说。“我不认为在这种情况下我们可以说（小鼠）不是人类。（小鼠）拥有非常相似的调节系统，我认为这是一篇重要的论文。”
Zoeller曾研究过BPA对甲状腺系统的影响，他认为这篇论文提出了正确的问题。“他们在研究BPA是如何影响大脑控制体重的，”Zoeller说。“BPA本身并不会增加体重。它改变的是大脑理解代谢信号的方式。”
另一位外部专家、北卡罗来纳州立大学的毒理学家Scott Belcher强调，这项研究是一项很好的机制研究，但我们不应过于超前，就断定BPA会导致肥胖。
“对我来说，这项[研究]并没有引起更多担忧，”Belcher说，因为研究人员已经知道BPA会改变新陈代谢的某些方面，这是件坏事。“我不会说它会导致肥胖，”Belcher说。他研究BPA对心脏的影响，是美国国立卫生研究院资助的“连接学术界和监管界对BPA毒性见解的联盟”的成员。
但是，孕妇是否应该对BPA对婴儿大脑的影响感到担忧呢？
目前，我们还不能确定。但Abizaid警告说，在BPA暴露较高的环境中工作的孕妇应该小心：“例如，如果你是一名在超市工作的妈妈，经常接触这些由热敏纸制成的收据（含有BPA），”他说。
Zoeller同意孕妇和哺乳期妇女需要谨慎。“我们生活在一个塑料社会，它并不完美，”Zoeller说。但有一些简单的方法可以减少接触BPA。加热塑料会释放化学物质，所以将塑料容器不放入洗碗机和微波炉可以有所帮助。
将冷冻食品在塑料容器中加热几分钟不一定会增加任何风险。但Zoeller宁愿选择用纸盘来确保安全。“我不知道如果我用塑料微波加热（食物），是否会增加BPA的摄入量，”Zoeller说。“我确定我会增加接触塑料中化学物质的摄入量。我不知道它们是什么；我不知道它们是否有任何风险。但我可以很容易地减少它。这并不需要更多的时间。”
另一方面，监管机构可以做得更多。将BPA从婴儿产品中移除并不能解决问题，因为BPA可以通过胎盘和母乳到达婴儿。
美国国家环境健康科学研究所（NIEHS）的项目主管Thaddeus Schug表示，目前我们还“不清楚”有多少BPA会通过人类胎盘，以及它在不同阶段对胎儿的影响。“Schug还说，这项小鼠研究中使用的BPA剂量，虽然技术上在被认为是安全的范围内，但也比我们人类通常接触的剂量高出10到100倍。“我认为我们需要更多的研究来弄清楚哪些化学物质在什么剂量下可能对人类发育和人类新陈代谢产生影响，”Schug说。
根据Zoeller的说法，还需要对塑料中的BPA替代品，如BPS和BPF进行更多的研究。它们在结构上与BPA相似，可能具有相似的作用，而我们对它们了解不多。
“说‘不含BPA’并不意味着它们基本消除了影响，”Zoeller说。
除了更多的研究，Schug指出，科学家和监管机构还需要更多地了解公司是如何用其他化学物质替代BPA的——以确保他们所做的是一个“绿色且对消费者友好的过程”。
“制造商会使用一些商业秘密。他们可能需要使用（它们）来维护他们的专利和赚钱的能力，”Schug说。“但我认为也存在沟通问题，（监管机构）没有与他们充分沟通，以了解他们正在使用什么以及如何使用。”
“实际上是（FDA和EPA）的工作是与行业合作来解决一些问题，但我们也应该在场，”Schug代表美国国家环境健康科学研究所发言。“因为我们进行的研究有助于识别一些有问题的化学物质。这确实需要行业、（FDA、EPA）和进行研究的NIH之间的沟通。”
Schug和他的同事们正在取得进展。例如，NIEHS与FDA和国家毒理学计划合作，最近制定了“连接学术界和监管界对BPA毒性见解的联盟”，即CLARITY-BPA项目，以对BPA进行一项全面的指导性研究。
“让（不同的利益相关者）坐在一起并共同努力达成共识，这非常有帮助，”Schug说。“再次对某种单一化学物质做类似的事情会非常困难。”
CLARITY-BPA项目耗资3200万美元。它包括12个获得资助的研究者，他们在“新陈代谢、癌症、生育、疾病以及更多实验类型的评估（如RNA水平和表观遗传学分析）”等领域进行不同的端点分析，而这些不是指导性研究的常规组成部分，”Schug说。
Zoeller对如何进行BPA安全性研究有更多看法。他呼应了《科学》（Science）杂志报道的近期辩论，Zoeller说：“监管机构在评估人工化学品对人类健康的影响时，必须承认、欣赏并考虑这类研究——就像这篇《内分泌学》论文”。Zoeller认为，FDA和EPA不仅应该关注“明显的有害影响”，还应该检查化学物质如何影响大脑以及改变身体日后的功能。“这才是他们应该做的。”
这篇帖子已更新，以澄清Schug的一项陈述。
