我将暂时中断我日常的报道内容，来谈谈这个博客可能看起来有些不寻常的话题：科学新闻报道中的利益冲突（COIs）。
我写这篇博文有两个原因。首先，本年度的美国科学作家协会（National Association of Science Writers）年会，在上上周于剑桥举行，会议的开场就是关于伦理和利益冲突的专题讨论。讨论中探讨了科学记者和作家面临潜在经济利益冲突的各种方式，尤其是我们这些自由撰稿人，他们需要为多个媒体供稿。在某些情况下，作者可能会有机会为大学和公司做付费工作。那么，这些作者为媒体机构做新闻报道是否可以呢？如果可以，在什么情况下可以？
答案各不相同。有些人认为，如果你想成为一名记者，做这类付费工作是绝不可以的；另一些人则认为，只要报道的内容没有重叠，是可以接受的；还有一些人认为，只要有明确的披露声明潜在的利益冲突，即使有重叠也是可以的。（可能最终会在NASW网站上发布一篇关于这次专题讨论的文章。如果有，我会在这里添加链接。）
我决定写这篇博文的第二个原因，与我最近在BuzzFeed News上发表的一篇关于科学界利益冲突的文章有关。那篇文章中有一句话与我个人潜在的利益冲突有关，我认为稍微多谈一下这个问题，有助于揭示记者是如何试图应对潜在利益冲突的。
那句话指的是我去年六月参加的一次加州大学戴维斯分校的生物技术会议：“我被邀请参加并获得了一笔酬金，但我拒绝了，但组织者支付了我的差旅和住宿费用。”
这次会议名为“生物技术素养项目训练营”。我被邀请参加并担任一些小组的发言人，尽管一开始并不清楚具体内容。我被提供2000美元的酬金以及报销费用。我回复邮件询问酬金由谁提供，被告知是由加州大学戴维斯分校、美国农业部、州政府资金以及生物技术工业组织（BIO）共同出资。
现在，BIO是一个行业组织。看到它时，我当时就决定，如果我去参加会议，我就不会收这笔钱，因为我在《大众科学》（Popular Science）以及其他媒体上都报道转基因作物。不是所有人都这么看，但在我看来，在这种情况下尤其重要，因为转基因作物对很多人来说是一个极具争议的话题。（我意识到拒绝这样的钱也涉及到特权问题，我今天感觉自己无法深入探讨。但这个问题一直萦绕在我心头。如果有人想私下或在推特上聊聊这个问题，可以找我。我很乐意。）
但接着我又遇到了另一个难题。组织者提供了一份初步确定参加会议的其他记者名单，其中许多人是我钦佩和信任的，还有一些与我的转基因报道直接相关的科学家。我知道参加会议并深入了解这个领域会有帮助，但我也知道我无法从我供职的媒体那里获得差旅费用。我也没有个人预算来支付。所以，我问自己的下一个问题是：我可以接受差旅费并参加会议吗？还是应该完全不去？
我将这些问题问了我认识的近六位记者，其中一些人也被邀请参加了这次会议，还有一些人甚至不报道转基因作物。他们的意见各不相同，但最让我产生共鸣的是这句话：不要收酬金。可以考虑接受差旅费。这笔钱不是进你自己的腰包，这限制了潜在的利益冲突，而且你在那里可以做一些有益的事情，既可以表达你在小组讨论中的观点，也可以为你的读者带回有价值的信息。而且，如果你将来写到这次会议：务必清楚地披露这些费用。
我还问了《大众科学》的编辑珍妮弗·博戈（Jennifer Bogo）她的看法。如果接受差旅费让她不舒服，并且会影响我为《大众科学》报道转基因作物，那我宁愿不去。她同意了：不要收酬金，但差旅费是可以接受的。
于是我去了戴维斯。组织者支付了我的机票和酒店费用，我吃了一些，但不是全部的餐点，和参会者一起。
我原本没有计划直接报道这次会议——我更感兴趣的是建立联系并收集一些未来报道的素材，这些报道与这次会议本身无关。但我在BuzzFeed News上报道的那系列事件改变了这一点。
有许多记者根本不会去参加这次会议，因为即使是差旅费也可能被视为利益冲突。我尊重这种观点，但在此案例中，我认为这次差旅并没有让我特别倾向于任何一方的观点。我认为我的BuzzFeed News文章就是证据。
我想即使我收了酬金，也不会阻止我写那篇文章——或者任何能真实反映转基因作物支持者（比如戴维斯会议上的那些人）不愿看到观点的文章。然而，记者将自己置于这种境地的麻烦在于，这会让他们难以公平地评估自己的利益冲突。
我们没有人能够真正看清自己潜在的利益冲突，因为我们中的许多人都认为自己是善良的人，无论如何都会做正确的事情。然而，这种假设的问题恰恰在于我们是人：我们的心理是复杂的。
所以，我给其他作家——尤其是那些可能没有明确指导来处理这些潜在利益冲突的自由撰稿人——的建议是，要弄清楚你收到的钱是来自哪里。想一想，如果你接受了这笔钱，别人会如何看待？问问自己，如果你接受了这笔钱，然后又想客观地报道那些给你钱的人，或者报道他们可能不同意的话题，你会怎么做。和你的编辑以及同行交流，看看他们会怎么做。
并且，披露，披露，再披露。
