尼古拉·哥白尼凭借数学和观测，改写了人类数千年的认知。这位文艺复兴时期的天文学家描绘了夜空中行星和恒星的运行轨迹，并构建了太阳系的模型，将太阳而非地球置于中心。哥白尼于1543年出版了他的研究成果，同年他去世。如今我们接受哥白尼的发现，但在证据的压倒性支持下，它经历了几个世纪的质疑和抵制。
哥白尼是天体物理学家们的偶像。伽利略，这位文艺复兴时期的天文学家，通过望远镜发现了木星的卫星，并进一步捍卫了哥白尼的太阳系模型。他触怒了当时的宗教权威，被迫在天主教会的宗教裁判所面前放弃他的观点，否则将面临酷刑或死亡的威胁。然而，证据就在那里，在天空中，供所有人看见，并随着时间的推移，得以绘制出来。月球绕地球运转，地球和其他行星绕太阳运转，整个太阳系在浩瀚无垠的空间中运行。
科学取得了胜利。尽管在天体物理学领域，这花费了时间和证据以及工具，并且花了几个世纪才让这种改变感觉像是知识的自然发展，而不是一场激烈争论的结果。很可能是这段历史塑造了科学倡导者兼天体物理学家尼尔·德格拉斯·泰森关于科学政策的观点，并且很可能是他提出了“理性国度”（Rationalia），一个他用一条推文长度概括的、基于科学的政府宪法。
“理性国度”的主要缺陷，无论多么真诚地制定，都会在经受审视时像地心说一样不堪一击。它可能凭直觉感觉起来是对的，但现有的证据并不支持它。更糟糕的是，其背后的思维方式可能基于当时的普遍观念，为许多暴行辩护。
在我第一次写关于“理性国度”的文章时，泰森在六月下旬刚刚提出这个想法。昨天，泰森在Facebook上发表了一篇长文为其辩护，进一步巩固了他的立场。
他写道：:
这段开场白有很多值得商榷的地方，其中最重要的是它甚至无法经受住科学史的检验。正如我们现在所接受的，压倒性的证据显然站在哥白尼和伽利略一边。然而，在伽利略的审判中也提出了其他证据。有像圣经这样的文本，天体物理学和科学方法拒绝接受，但它们长期以来一直是辩论的一部分。泰森可能轻描淡写地说，“如果一个论点持续超过五分钟，那么双方都是错的”，但直到1992年，即事件发生350多年后，梵蒂冈才为审判伽利略一事道歉。论点持续数个世纪并不意味着双方都错了：这意味着人们的动机不仅仅是科学证据。
泰森继续说道：
这是对政治本质的深刻而严重的误读。在天体物理学中，太阳系要么绕地球旋转，要么行星绕太阳运行。这两者不可能同时为真，或者对不同的人同样为真。然而，政策并非通过严谨的发现来推导普遍的绝对真理：它是关于在社会中平衡拥有不同信仰和思想的人们的资源和权力。
让我们来看看泰森的一个具体例子：
北卡罗来纳州提供了一个近期基于科学的政策制定的例子。科学本身是对该州人口投票习惯的研究。2013年，北卡罗来纳州通过了新的投票限制。为了给这些限制提供依据，立法机关委托对按种族划分的投票习惯进行研究，然后将一系列专门针对非裔美国人的限制写入法律。（上个月，一个联邦法院驳回了这些限制，声称“新的规定几乎是以手术般的精确度针对非裔美国人。”）
这是一项科学指导下的政策：立法机关寻求数据，然后根据这些数据制定法律。对于投票支持它的人来说，证据是充分的。但北卡罗来纳州发现的并不是任何新的自由途径，而是压迫的更好工具。按照美国宪法的规定，法院保护少数群体免受通过立法机关指导下的多数意愿的侵害。仅仅依靠证据并不能保证在案件中获胜。
来自泰森：
事实证明，政府曾经有一个部门专门负责尽可能公正地就技术和科学向立法机关提供建议。23年来，技术评估办公室（Office of Technology Assessment），正如创建它的法律所规定的那样，是一种“获取有关此类应用的物理、生物、经济、社会和政治影响的称职、无偏见信息的手段”。该办公室于1995年关闭，它是将更多科学指导的思想纳入治理过程的一种方式。它是一种资源，而不是一个单一的指导原则，我们的国家因为它的缺失而变得更糟。
“我们的立法者应该评估科学和技术进步的影响，”关注科学家联盟（Union of Concerned Scientists）的西莉亚·韦克斯勒（Celia Wexler）在2015年《纽约时报》的评论版写道，“但很难想象一个两党都能就事实达成一致的世界，即使他们对如何处理这些事实存在分歧。”
“理性国度”的提议大纲存在许多缺陷，而泰森的澄清几乎没有一个能减轻这些缺陷。但如果泰森希望有更多、更好的科学知识来指导我们的立法者，这是我们《大众科学》（Popular Science）杂志的核心目标，那么他应该支持政府内部更好的科学机构，而不是在政府之外建立一个基于科学的替代性国家。
