医生们一直很有创意地开处方。在18世纪末，病人会被送去接受强制性的海水浴。如今，患有乳糜泻的患者可以获得无麸质食品的处方——以及税收减免。去年夏天，医疗保健提供者通过开出“亲近自然”的处方而成为新闻焦点：一份医生关于拥抱户外的说明。
那些尝试过的人都知道，身处户外的好处显而易见。最近的实验室科学研究试图量化这种幸福感。研究表明，沉浸在大自然中与减轻压力和焦虑、改善睡眠、降低血压和心率有关。它可以降低患肥胖、糖尿病、哮喘和过敏的风险，并改善已有这些问题的人的症状。我们的感官变得敏锐，烦躁感消失，整体幸福感得到提升。无论是城市公园还是遥远的森林徒步，任何接触都似乎比没有好（尽管越是偏远越好）。
但获取途径仍然不平等。
从一开始，美国的公共公园运动就是为了让那些渴望亲近自然的城市居民能够进行休闲活动。设计了纽约中央公园及其他数百个公园的Frederik Law Olmsted，正式提出了个人健康与其亲近自然的机会之间的联系。他写道，花在公园里的时间“有利于男性的健康和活力”，而城市空间是向每个人，包括城市贫民，提供一片绿地的途径。像因极大地扩建国家公园系统而闻名的西奥多·罗斯福总统，以及让瓦尔登湖闻名于世的超验主义作家亨利·戴维·梭罗等人物，都同意一个基本事实——大自然可以改善健康。但这些人当时都没有确凿的证据，而且在他们有生之年也不会有。
直到1984年，科学界才开始真正关注我们物种与自然的关系。那一年，哈佛大学的昆虫学家、畅销书作家E.O. Wilson出版了他的《生命之爱》（Biophilia），这是一本关于人类与生俱来的对自然世界的热爱的诗意著作。与此同时，Robert Ulrich在《科学》（Science）杂志上发表了他具有影响力的研究，“窗外的景色可能影响手术恢复”。在一项针对23名患者的研究中，他发现那些能看到树木的患者住院时间更短，服用的止痛药也比面对隔壁建筑物的砖墙的患者少。
《生命之爱》和Ulrich的小规模但引人注目的研究一起，促使了数十个领域的科学家开始关注人类与自然世界的交叉点。在随后的十年里，研究人员发表了大量研究，大多数（但并非全部）都表明大自然有许多健康益处。虽然关于我们应该如何以及花多少时间在户外仍有待解析，但医生和公共卫生官员仍然建议普通美国人多到户外去，而不是少去。
问题是，并非人人都能亲近自然。美国人整体上超过90%的时间都待在室内，其中大部分时间都在看屏幕。多到户外去的建议似乎是针对那些能够自己决定并只需要调整习惯的人。一些人可能会从公寓或办公室的自然光照和树木繁茂的景色中受益，而不是砖墙或无尽的沥青路。而另一些人则随处可见自然景观、花园或公园，只需利用午餐时间或晚间散步即可。然而，根据美国公共卫生协会的数据，最可能缺乏这些资源的是低收入和非白人个体。
《景观与规划》（Landscape and Planning）杂志上对10个大都市区的一项近期分析发现，城市越密集，公园就越多，这给了每个人更多亲近自然的机会。但当涉及到树木和绿地时，阶级差距尤其明显，也许是因为富裕人群可以购买更多的土地来建造庭院和花园。
这对儿童来说尤其令人担忧，因为他们正在发育的大脑从大自然中获得的好处尤为显著。研究表明，玩耍甚至参与户外教学课程的儿童在学校里更投入。他们玩得开心并专注于现实问题的解决。而且他们更有可能积极运动，这对于养成终生运动习惯很重要。
因此，医生们建议患者停下来闻闻花香也就不足为奇了。但是，如果没有方便的自然环境，或者没有经济支持来让前往户外变得更容易，这些处方将仍然是一种可爱但无关紧要的时髦。
