巴西一家上诉法院在巴西农民工会提起的里程碑式集体诉讼中，裁定孟山都公司（全球农业综合企业巨头）胜诉。
10月9日，九位法官一致裁定，如果种子收获自孟山都公司的耐 Roundup 大豆专利（经过基因工程改造，能够耐受公司 Roundup 除草剂的直接喷洒），农民不得留种再播。
巴西的裁决与美国和加拿大的类似裁决一致。三国法院均裁定，作为基因工程产品的耐 Roundup 大豆受国内专利法保护。
在一份公开声明中，孟山都公司（于2018年被拜耳收购）表示，该裁决将加强“巴西的农业创新”。
然而，种子严格专利化如何影响创新，是一个争论不休的问题。而挑战孟山都公司对其专利权的侵权追诉的诉讼，引出了一个棘手的法律问题：当保护公司的知识产权法与农民种植田地的权利发生冲突时，谁应该胜诉？
孟山都“拥有一切”
我关于生物技术和种子的研究表明，巴西的诉讼是农民对孟山都公司控制日益增长的“不安”的体现。
孟山都公司成立于1901年，是一家化工制造商，后来大力投资于农业生物技术，成为全球最大的种子销售商。其生物技术种子因简化农场管理而受到农民的青睐。孟山都公司声称，其转基因种子也能提高作物产量，从而增加农民收入——但在这方面的证据并不确凿。
在美国和加拿大，孟山都公司要求购买其转基因种子的客户签署广泛的许可合同，禁止他们留种。违反这些协议的北美农民因专利侵权而被起诉，并被判支付数万美元的赔偿金。
在巴西，孟山都公司按其专利大豆销售额收取2%的特许权使用费，这是一种传统的行业做法。更不寻常的是，当大豆从留下的耐 Roundup 种子长出时，该公司还额外收取3%农民销售额的特许权使用费。
大豆是巴西最大的出口产品。集体诉讼中争议的特许权使用费估计为77亿美元，该诉讼很可能会上诉至巴西最高法院。
“我再也受不了了——看到那些孟山都公司的人出现在粮仓，好像他们拥有一切一样，”一位粮食物合作社经理在2017年12月我参加的巴西国会农业特别委员会上告诉我说。
“不道德的”特许权使用费收取
巴西上诉法院10月9日的裁决推翻了此前一项确立巴西小农权利的判决。
在其最初的请愿书中，农民工会于2009年声称，孟山都公司的特许权使用费收取体系是任意的、非法的和滥用的。他们认为，这将孟山都公司的知识产权延伸到他们自己的生产上，并侵犯了他们在巴西植物品种保护法下所保障的自由留种再播的权利。
2012年4月，一家民事法院同意农民的观点，确认了他们留种并将收获物作为食品或原材料出售而无需支付特许权使用费的权利。
孟山都公司在上诉中推翻了这项裁决。随后，巴西农民工会对此判决提出上诉，导致了10月9日对他们不利的裁决。
“孟山都是不道德的，”大豆生产商兼集体诉讼案的诉讼人Luiz Fernando Benincá在2017年1月告诉我。“它为了利润什么都会做。”
有争议的产品和做法
孟山都公司早已习惯于诉讼。其几款其他产品，如橙剂、合成化学品PCBs，以及最近的草甘膦基除草剂Roundup，都曾卷入法律争议。
几十年来，这家总部位于圣路易斯的公司（去年估值630亿美元）利用其雄厚的财力和庞大的律师团队，恐吓农民并在法庭上击败对手。
从1997年到2018年，孟山都在美国和加拿大的所有知识产权诉讼审判中都取得了胜利。
在海外，其成功程度有所下降。阿根廷、欧盟和其他农民权利更强的国家，其法院已经遏制了该公司对特许权使用费的侵略性使用，以从专利产品的副产品中牟利。
在这些案件中，法官面临着一个棘手的法律问题。
理论上，像赋予孟山都耐 Roundup 大豆除草剂抗性的转基因 DNA 序列可以受到专利法的保护。然而，引入基因序列的植物品种也可能受到法律保护，正如巴西的植物品种保护法所规定的那样。
然而，实际上，将转基因 DNA 序列与植物的其余部分分离开来几乎是不可能的。因此，这两种法律——一种承认农民在其田地里留种再播的权利，另一种保护孟山都的知识产权——相互冲突。
是保护农民还是保护公司？
面对这一困境，加拿大和美国最高法院都裁定，专利持有人对植物基因序列的专有权延伸至植物本身，从而允许孟山都等公司禁止农民留种。
巴西实际上同意了这一解释——至少目前是这样。巴西农民工会的律师 Néri Perin 表示，该裁决“无视巴西保障农民权利的国际承诺。”
但拜耳-孟山都公司还有更多麻烦。
在另一项独立诉讼中，巴西大豆农民正在挑战第二代耐 Roundup 大豆的孟山都专利的有效性。在印度，法院已被要求裁决孟山都一项经过基因工程改造以抗虫的棉花品种专利的有效性。
孟山都公司长期以来在与其产品相关的农民中占有优势。但这种势头可能正在转变。
Karine Eliane Peschard 是人类学家，也是位于瑞士日内瓦的国际关系及发展高等研究院（IHEID）的研究员。
此文最初刊登于The Conversation。
