世贸中心的纪念碑——两束射向太空的光柱——指明了方向。我们需要开始另一场伟大的冒险。
我于 20 世纪 70 年代初在马歇尔太空飞行中心开始我的机械工程职业生涯，当时是一名合作教育学生。在美国国家航空航天局，我在航天飞机初步设计小组工作。在我看来，没有什么比将人类送往火星更能向世界展示美国真正实力的方式了。我们需要一项任务，让世界知道我们仍然在这里，并且比以往任何时候都更强大。事实上，我们的愿景不应局限于火星，而应涵盖整个宇宙。
我们的世界从未真正理解过 NASA 对我们日常生活的好处。NASA 应该宣传其成就，并接受应得的赞扬。我们的航天飞机舰队多年来一直表现出色。然而，现在是时候建造下一代航天飞机了。最后，NASA 需要关注更大规模的问题，例如全球变暖和基于太空的地球近地小行星预警系统。
詹姆斯·K·基莱特
巴吞鲁日，路易斯安那州
虽然我同意太空计划需要一个新目标，但现在不是派人去火星的时候。当我们进行载人火星任务时，应该是在我们准备好建立载人基地的时候。因此，将近期目标设定为在月球上建造基地是有意义的。这项任务的实际方面包括：（1）一个开发可持续地下生活技术的机会；（2）安全的低重力研究设施；（3）支持火星定居的采矿和制造技术；（4）有益于低重力环境的患者的医疗保健设施；（5）旅游业。所有这些目标都符合经济效益，因为人类正在扩展到太阳系。另外，美国需要第一个到那里。
朱尔斯·德尔布雷
弗兰克福特，肯塔基州
在《去向何方》一文中，有人建议 NASA 将最老的航天飞机“哥伦比亚”号交给一个准政府机构。这个建议的问题在于“哥伦比亚”号刚刚接受了两年的升级，使其成为舰队中最安全、最先进、能力最强的航天飞机。唯一获得此类改进的另一架航天飞机是“亚特兰蒂斯”号。也许建议将“奋进”号或“发现”号交给一个准政府机构会更合适，因为这些航天飞机仍然使用过时的技术。
科比·鲁尼翁
春泉，密歇根州
尼尔·阿姆斯特朗迈出“个人的一小步”时，我还是一名年轻人。现在我 81 岁了，正在等待时间流逝。在去天堂的路上经过他们的火箭之前，我想看到更多的 NASA 活动。我建议国税局在我们的所得税表格上设置一个捐款选项，就像政治竞选一样，以便感兴趣的人可以向 NASA 捐款。
奥南·希尔
麦克明维尔，俄勒冈州
要回答《去向何方》一文中提出的问题，你只需要看看历史。在艾伦·谢泼德 1961 年的亚轨道飞行结束时，约翰·F·肯尼迪说：“我们将在十年内登陆月球。”肯尼迪发表此声明时并没有得到任何科学界人士的支持，但它仍然引领了这个国家十年。他得到了公众的支持，国会似乎对“登月竞赛”的支出没有限制。
自阿波罗计划以来，NASA 就没有得到公众的支持。在看到 NASA 完成火星登陆的预算后，我不得不问“他们是怎么把任何东西送上天的？”我认为，除非 NASA 以某种方式激励公众拿出钱来，否则载人火星登陆是不可能开始的。我们仍然要担心不稳定的经济、911 事件和癌症。
唐·斯皮茨米勒
卡德维尔，新泽西州
人类大致分为两类人：“天文学家”，他们观察事物发生；“宇航员”，他们让事物发生。在字典中，这两个词的区别很小，但实际上区别巨大。是时候让 NASA 再次抓住使其成为伟大机构的“远见”了。
斯坦利·L·克莱梅特森
对于“去向何方”，我唯一的贡献是鼓励 NASA“带上我们”。以今天的技术，提供给公众最先进的火星任务实时图像所需的摄像机不会占用太多空间或增加太多重量，但就激发全世界的兴趣和支持而言，“公关”将是巨大的。
我足够老，还记得登月，以及全世界对那次任务的关注。这是我一生中唯一一次看到世界在一个问题上和谐统一。我感觉自己像人类的一员，而不是一个国家的公民。
如果 NASA 因为害怕出事而犹豫直播，他们应该记住世界对阿波罗 13 号的反应。我一直认为，我们在“登月竞赛”中的成功是因为我们的计划对全世界开放，而俄罗斯的计划是保密的。让六十亿人关注同一件事有很大的“力量”。
基思·麦克尔维恩
泰勒，德克萨斯州
我是威斯康星州的一名物理/化学讲师。在阅读了您的评论和唐·斯托弗的文章后，我只能说一句——“哈利路亚！”是时候有人讨论 NASA 的未来并给予他们急需的推动力了。我也在太空时代的黎明时成长，并被那个神奇的时期所震撼。事实上，那些“小小的步伐”造就了一代工程师和问题解决者。遗憾的是，那些鼓舞人心的日子已经过去了。
作为一名科学讲师，我认为我有责任激励我们国家的未来，并以我自己的微薄之力帮助复兴太空计划。怀着这份动力，我写了一系列关于轨道力学的练习册，名为《航天飞行基础》。这些书是高中/大学水平的，以便让不同背景的学生能够从数学、科学和模拟的角度享受和理解太空旅行的优雅。我希望激励学生超越他们的目标，发现宇宙拥有无限的可能性。我的作品是在八年内完成的。在研究这些材料的过程中，我完成了我的物理学硕士学位，并在 NASA 的一个研究中心担任教育协调员。完成这套练习册后，我讲授了关于这些材料的讲习班和研讨会，以“传播
信息”。
布拉德·斯泰茨
新伦敦，威斯康星州
作为美国天文学会副执行官，我必须说我不同意 NASA 整体偏离轨道的根本前提。我更失望的是，文章没有指出 NASA 在天文学和空间科学领域的出色成就。
NASA 不仅仅是载人航天。我们对宇宙和我们自身的一小部分了解，很大程度上源于 NASA 空间科学办公室的努力。NASA 空间科学办公室降低了任务成本，增加了任务发射数量，并支持了科学研究界。空间科学办公室支持天文学家和空间科学家，他们试图回答诸如“宇宙是如何起源和演变的？”“我们是如何来到这里的？”“我们要去哪里？”“我们是孤独的吗？”等基本问题。
人类在太空的存在不是 NASA 存在的唯一原因。我希望《大众科学》今后能突出我认为最令人兴奋的 NASA 工作：对我们所居住的宇宙的研究。
凯文·B·漫威
华盛顿特区
四十年前，我问我叔叔，他曾在赫拉克勒斯公司从事火箭发动机工作，普通人从太空计划中获得了什么好处。他列举了大约 15 种不同的技术，从染料到高科技玻璃纤维。我认为 NASA 需要更好地向人们介绍太空计划的技术衍生品，例如燃料电池、GPS 系统和碳纤维材料。如果他们解释了我们每个人如何从活跃的太空产业中受益，资金就会涌入支持它。
戴夫·汤普森
奥尔巴尼，俄勒冈州
“去向何方”代表了几个人试图让纳税人为 21 世纪的宏伟科学冒险提供资金。NASA 的“中年危机”始于其目标与其美国政府的责任（法院、警察和国防）失去联系。即使是大大扩展的政府角色也无法包括前往火星的旅行。
无论从哪个层面看，一项火星任务都无法向任何理性的人（我希望这包括新任 NASA 局长肖恩·奥基夫）证明其合理性。美国有义务完成国际空间站，建造下一代航天飞机以服务于空间站，并促进国家安全，但无论如何我们都不应该派宇航员去火星。
拉尔夫·C·爱德华兹
波特兰，俄勒冈州
发现另一个星系在地球上的整体计划中毫无意义。理解恒星和行星的诞生也没有意义。在追求这些事业的同时，我们污染了河流，破坏了海洋生物，摧毁了森林，导致了无数物种灭绝，污染了大气层，并让数不清的数百万人死于饥饿。
确实，NASA 产生了先进技术，但我个人可以没有魔术贴。更重要的是，我可以没有我的税款支持一个巨大的智力爱好，而我们唯一的地球却因此被毁。
地球上有九亿八千六百万人没有足够的饮用水/干净的水，二十三亿人没有适当的卫生设施，三分之二的儿童营养不良。让我们优先考虑地球，稍后再担心宇宙大爆炸。那些信息不会消失，但我们的星球会。
约翰·皮尔斯
罗切斯特山，密歇根州
为了重燃美国人对太空计划的兴趣，NASA 需要重新调整其主要目标，专注于载人登陆火星，创造新一代改进型航天飞机，并更专注于国家安全。目前看来，他们似乎“鸡蛋放在一个篮子里”太多了。他们还背负着运营空间站班车服务的任务。为什么不让私营公司来处理这些，以便他们能够进行载人火星任务呢？
萨拉·培根
我即将完成我的教育技术硕士学位。我的大部分研究生工作都集中在将太空研究带回 K-12 学校课程。我们的孩子对科学和太空研究的兴趣很小，这导致高中标准化科学考试成绩下降。更重要的是，在美国获得的约 40% 的科学和工程领域研究生学位授予了非美国公民。
NASA 未能为国家带来愿景是一个双刃剑。首先，这种缺乏远见阻碍了未来的成年人对太空产生既得利益。其次，如果下一代成年人对太空不感兴趣，他们将不会在财政和道德上支持 NASA 等组织。如果这种趋势持续下去，NASA 可能会有一天关闭倒闭。
任何有常识的人都知道，我们物种的未来一部分在于太空。自然资源的枯竭和地球人口过剩迫使我们超越地球，寻找新的资源。也很清楚，中国等其他国家并没有把太空探索视为理所当然。美国人有一天可能会看到一个人登陆火星，并看到一面非美国的国旗插在火星土壤上。
载人火星任务将花费金钱，可能还会牺牲生命，但这将是我们国家在体育和娱乐等方面花费的一小部分。 surely 我们的太空未来比几个周一夜的橄榄球比赛更重要。
杰弗里·W·斯科特
拉姆施泰因空军基地，德国
尼尔·阿姆斯特朗登月并说出那句名言时，我还是个孩子。对我来说，在动荡时期这给了我希望。但是 NASA 组织月球旅行的速度就很快地限制了他们的视野。如果哥伦布担心横渡大西洋的挑战，我们今天会在哪里？如果我们愿意够到星星，那么我们作为一个社会就必须愿意接受牺牲。
查尔斯·哈格雷夫
莫阿帕，内华达州
很高兴看到《大众科学》仍然倡导一个充满活力和富有远见的太空计划。我珍藏着一本剪贴簿，里面充满了沃纳·冯·布劳恩在 20 世纪 60 年代和 70 年代创作的精彩《大众科学》文章，他在其中概述了一个逐步建造“通往星辰的阶梯”的计划。不幸的是，冷战的需要要求快速登月，并牺牲了他明智的计划。
显然，太空探索无法在没有太空开发的情况下蓬勃发展。阿波罗计划只带我们去了月球上的六个小着陆点，而月球的表面积大致相当于非洲。潜在的月球资源包括氦 3 储量，这可以使我们摆脱对化石燃料的依赖，以及可以支持火星原型站的冰矿藏。在月球的远侧建造一个月球空间天文台，以精确定位对地球构成威胁的近地小行星和彗星，也是可能的。如此宝贵的月球机会，让我们重返月球吧！
吉姆·麦克戴德
维斯塔维亚希尔斯，阿拉巴马州
自从我看了第一次登月以来，我一直是 NASA 的支持者。我仍然是，但我发现我的兴趣因为缺乏信息而减退。以下是一些纠正这种情况的建议：
1. 制作一个月度节目，告知人们航天飞机实验的重要性、好处，以及哈勃望远镜的发现等等。至今我仍不知道我们从月球上发现了什么。
2. 通过载人和无人任务探索深空
3. 在市场营销和宣传上花钱。我可以这样最好地说明这一点：如果你整个夏天都看不到一场棒球比赛，你对世界大赛会有多大兴趣？
4. 为空间站和哈勃望远镜创建一个网络摄像头。
5. 将月球上的着陆点指定为历史遗迹。
为了保持公众支持，NASA 必须让人们保持兴趣，而要让人们保持兴趣，NASA 必须尽可能多地让太空计划出现在他们面前。
阿隆·奥洛夫·阿德勒
法尔茅斯，缅因州
如果 NASA 曾怀疑过他们有激励人心的力量，我建议他们看看在奥斯卡颁奖典礼上播放的纪录片系列。大部分镜头来自一个来源：太空计划。然而，近期的节目镜头很少。多么可悲。
约瑟夫·罗曼尼亚诺
查尔顿，马萨诸塞州
我有一个关于如何让 NASA 重回正轨的第 8 个想法。今年是“挑战者”号航天飞机灾难“任务 51-L”的 16 周年纪念日。我们可以给牺牲的“挑战者”号宇航员和“教师宇航员”克丽丝塔·麦考利夫的最高敬意是，让 NASA 继续推进“太空教师”任务。将美国最优秀的教师之一送入太空，将能恢复民族自豪感，并为我们的载人航天计划带来目标。
里克·施赖纳
帕萨迪纳，加利福尼亚州
我对你关于《去向何方》的文章感到困惑。美国人什么时候不再热爱太空计划了？我才 17 岁，但我一生的大部分时间都对 NASA 充满热情，我认识的每个人都为他们的每一个突破而欢欣鼓舞。美国人可能不像 20 世纪 60 年代那样热情，但我们从未停止热爱 NASA——热情只是稍微减退了一点。
理查德·施内曼
蒙哥马利，阿拉巴马州
你的文章《去向何方》包含了一系列供 NASA 考虑的深思熟虑的建议。但正如 NASA 在过去二十年中所做的那样，你忽略了我们国家的第一座空间站——“天空实验室”。
当它建成时，有些人认为“天空实验室”是为登月而付出的巨大努力的尾声。另一些人认为“天空实验室”是人类太空扩张的机会。作为我们国家在地球轨道上的第一座实验室，“天空实验室”不仅在广泛的科学学科领域进行了实验，它还为长期载人任务做好了准备，使我们能够走得更远，探索得更久。
“天空实验室”的数据和经验为我们理解火星探索（你的建议 #1）和以合理价格运营空间站（你的建议 #2）所遇到的问题做出了重大贡献。此外，“天空实验室”也产生了它本身的戏剧性和人类成就的庆祝（你的建议 #5）。最后，仅耗资 25 亿美元，“天空实验室”的完成速度更快、质量更好、成本更低——这是后来才发现的概念。
过去的决定无法改变，历史也无法重写，但我们仍然可以认识并利用“天空实验室”的经验。
埃德·吉布森
科学飞行员
天宫三号
我一些最深刻的记忆是与父亲关于 NASA 未来之争的辩论。但最近，我对“更快、更好、更便宜”的承诺感到失望，并发现自己带着失望地离开了 NASA。1969 年我们把人送上了月球。为什么 33 年后，重返月球或登陆火星似乎如此荒谬？失败在于那些认为在地球上玩安全比冒险去太空更划算的人。我说，除非 NASA 再次将目标指向星辰，否则所有孩子对火星的了解都将仅限于他们在科幻频道上看到的内容。
克里斯托弗·贝斯勒
普亚卢普，华盛顿州
火星任务是在浪费我们宝贵的资源和金钱。那里几乎没有值得进行多少科学研究。相反，政府应该将更多资金投入海洋项目。正如前一篇文章所说，月球的测绘比我们的海洋更详细。我们花费巨资执行任务去火星上寻找无用的微生物，而我们应该花钱建造大型载人潜艇来研究数以亿计尚未发现的水生生物。为什么不建造一个深海栖息地，而不是一个空荡荡的火星？我们应该等待物理学赶上太空探索，以便太空旅行更安全、更便宜。
蒂莫西·劳
旧金山，加利福尼亚州
在《去向何方》一文中，唐·斯托弗批评了空间站的成本超支，但声称空间站最有价值的任务是让我们去火星，这是一项成本高昂但没有实际回报的计划，除非，也许，在长期来看。我不同意：像马克·舒特尔沃斯这样的人已经证明，空间站的真正价值在于进行在地面或大气层中效率低下的研究。唐·斯托弗应该建议将空间站交给私营企业，让他们进行能够提高我们生活质量的先进研究。
史蒂夫·乔丹
1969 年我 11 岁，但登月以及《大众科学》杂志激励我获得了杜克大学物理学学士学位。我全心同意你关于我们应该以极大的热情重返太空的建议。我认为最好的论点是案例 #7，即国家安全。这不就是太空竞赛的开端吗？
对于有效载荷来说，航天飞机就像玩具。如果我们认真对待太空，我们必须恢复土星 V。它仍然是有史以来最强大的火箭，能够在一次任务中发射一个空间站。这项努力也将是一个极好的经济刺激项目，为军事和学术界创造机会。让我们带回土星 V，并将一些有用的硬件和军事人员送入太空！
丹尼斯·杜马斯
查塔姆，新泽西州
读完《去向何方》后，我必须说太棒了！是时候有人告诉 NASA 他们正在用纳税人的钱进行重复性的任务和不原创的想法了。似乎越来越少的孩子对成为宇航员感兴趣，这应该让 NASA 感到害怕。NASA 也忘记了，除非研究能改善一个人的生活，无论是通过迎合他们的爱国情怀（去火星）还是他们的钱包（一种廉价的新燃料），他们都不会关心它。毕竟，正如电影《接触》所说的那样，“科学有利可图有什么错？”
亨利·韦斯特曼
西切斯特，俄亥俄州
20 世纪 60 年代中期，我问我的祖父他怎么看待太空计划。他回答说这是浪费钱，他们可以用这些资源更好地控制密西西比河。当时我认为他年纪大了，不懂。但 40 年的太空探索，我们得到的一切不过是花哨的音响系统和更快的电脑。有趣但完全不必要。事实证明是我们不懂。
罗恩·海伦
讷伊，马萨诸塞州
NASA 偏离轨道的几个原因如下：
1. 它过于注重安全，以至于害怕承担任何风险。
2. NASA 谈论去火星，但没有月球实验殖民地的努力不是非常明智。
3. 美国转向内向，部分原因是因为俄罗斯退出了，部分原因是政治变得激进保守。我们的政府可以为科学和太空拨出款项，但却转向积累个人和公司财富。国会的构成、税法的偏见以及我们人口被划分为“有钱人”和“没钱人”就证明了这一点。
劳伦斯·沙弗
牛顿，马萨诸塞州
我同意 NASA 需要一个使命，一个比平凡的国际空间站更令人兴奋、更长远的使命。然而，我不认为官僚们会普遍接受 NASA 提出的任何使命。NASA 对月球的追求是俄罗斯太空计划带来的挑战的直接结果。换句话说，它来自 NASA 外部，并被这个国家作为一种挑战来接受，以击败我们的竞争对手。
你无法说服那些有其他支出重点的人，让他们相信火星不是一个没有明显益处的昂贵项目。我们可以说 NASA 将保护我们的文明免遭小行星摧毁，但艺术家会说，没有艺术项目资金，我们的文明就不值得拯救。
也许在去国会之前，我们需要找到那个小行星。
埃里克·洛帕蒂
瓦纳克，新泽西州
我同意《去向何方》中概述的七个步骤。我想补充的是，我们伟大的美国自由企业制度应该作为合作伙伴介入，为探索最后的边疆提供人力。这就像我们祖先发现美洲一样。不过，当时没有人知道遥远的地平线之外是什么。今天我们知道那里有什么，并且我们正一点一点地克服威胁我们追求的许多障碍。我们会到达那里的，唐·斯托弗的七个想法应该让我们保持正轨。
弗雷德·威廉姆斯
弗雷德里克，马里兰州
每隔几年就有人提出一个绝妙的主意，认为 NASA 如果去火星就会再次伟大。看看我们在登月后发生了什么：我们放弃了它。然后我们建造了航天飞机——一个不安全的飞行器，比土星 V 更贵——还有一个计划落后多年、预算超支数十亿美元的空间站。NASA 没有一个单一的愿景。我同意 NASA 应该参与国家安全，但我认为有一个更好的方法可以让这个机构重新运转起来。以下是一些建议：
1. 一架 100% 可重复使用且可靠的航天飞机，可搭载 6-8 名宇航员往返空间站。
2. 恢复航天飞机-C——一种无人货运飞行器，用于将重型载荷发射到近地轨道。
3. 开发一个类似于阿波罗计划的“航天飞机应用计划”。例如，航天飞机的外燃料箱是一个巨大的资源，它被简单地丢弃了，可以用于许多项目。
4. 一个月球北极基地。该地点提供了持续的太阳能和冰等资源。该基地还将拥有许多多样化的项目，如采矿和氦 3 资源。可以建造、控制并安全地从太阳系各地返回样本返回任务，而且成本更低。基于月球的研究机会无穷无尽。
这些想法都可以用今天的技术在 NASA 的预算内实现，但如果我们继续花费数十亿美元开发新技术，希望它能自己拯救自己，那么我们将一事无成。实现所有这些目标并去火星的技术就在那里，但领导层却不在。我仍然支持 NASA，并认为它对我们国家的生存至关重要。
丹尼斯·J·奥尼尔
彭布罗克，马萨诸塞州
看到一个曾经是开拓者的机构由一位会计师经营，真是令人 sad。为什么国防部，其预算远远超过 NASA，不也由一位会计师经营呢？出于某种原因，太空支出比其他政府开支受到更严格的审查。人们认为太空计划是浪费钱，但他们忽略了这样一个事实：花在太空上的钱也是花在地球上的钱，以工资和产品的形式。更重要的是，该领域的工作促进了直接影响人们生活的技术进步。
NASA 是唯一负责探索最后边疆的联邦机构。它可能再也无法享有 60 年代的预算，但在一个国防开支占国民生产总值近 50% 的国家，我们应该能做得更多。
最后，NASA 需要一个去处。它需要一个长期计划，帮助它开发能够以最低成本缓解我们太空之旅的技术。一旦成本降低，“天空将不再是极限”，真正的太空黄金时代就可以开始。
格雷格·本哈姆
我饶有兴趣地阅读了你关于《去向何方》的文章，但我对你的几项建议有些意见。
首先，NASA 需要一个更全面的计划，说明他们在近期和长期内的计划去向。我同意我们应该去火星，目标是广泛的探索和永久基地。然而，为了做到这一点，我们需要考虑我们需要获得哪些经验才能到达那里。一个好的开始将是完成空间站并建立一个永久的月球基地。
你的文章中还有其他需要认真考虑的要点，例如需要一个有效且经济高效的运载工具以及更全面的国家安全方法。但如果火星是我们的最终目标，我们需要一个循序渐进的计划来实现它。
帕特里克·麦卡弗里
罗切斯特，明尼苏达州
重返月球和建造一个巨大的射电望远镜比去火星可以更快、更便宜地完成。月球极地约一千吨的冰冻水，那里的温度保持在恒定的、可管理的 -50 华氏度，是启动一项计划的另一个原因。火星距离地球比月球远一千倍。我们当然需要重新考虑建造一个位于受保护的月球背面的大型天文设施可能带来的好处。
罗恩·西鲁尔
我相信太空计划有一些重要的步骤目前被忽视了。当然，这假设 NASA 的主要目标是探索太空，而不是仅仅继续存在。
首先，NASA 应该在月球上建立一个永久性站点。重力是地球的 1/10，发射深空任务的飞船将需要更少的能量；空间站基本上是无用的，因为飞船无论飞往何处都将从地球发射。月球上还必须有有用的矿石，可以从其地壳中开采，并直接在那里制造飞船部件。
在能够拥有像飞机一样起降并且只需要携带自身燃料就能进入轨道的设备之前，继续直接从地球发射是愚蠢的。即使那样，从月球发射仍然更便宜。
我在《大众科学》和其他资源中看到了空间站和其他航天器的设计。我也定期阅读关于长期太空任务对人体造成毁灭性影响的文章。但我从未见过带有旋转模块以创造人造重力的空间站或飞船的设计。空间站从一开始就应该被设计成一个旋转的栖息地，以便人们可以长期驻留而不会受到损害。
选择像建造空间站那样建造东西，给人一种印象，即 NASA 只是在寻求继续获得预算以维持自身生存，而完全没有认真考虑我们在太空的未来。
戴夫·安德鲁斯
奥兰多，佛罗里达州
《大众科学》杂志正确地主张将人类送往火星。但我觉得 NASA “被困在了一个盒子里”，这大大增加了难度。为什么人们要忍受两年的旅行只为了两周的科学研究？为什么要发送数吨的返程燃料，跨越数百万英里？
秉承“更快、更好、更便宜”的原则，我自己的口号是“一个人，一条路”。让它成为一次单程殖民旅行。没有所有这些燃料，肯定会有空间用于有用的设备（用于建造、旅行和生产空气和燃料）。与数天的研究相比，这将是多年的研究。
谁会想去？只有大约一百万勇敢的个体！探险家的名字将载入数千项科学发现，他们将体验到最令人满意的生活——每一次广播或电子邮件的每一句话都受到热切关注，无数科学家渴望获得他们的观察结果，以及全体民众渴望帮助他们解决他们发回家的难题。
这将是公众对太空计划兴趣的巨大提升，将科学产出大幅提高，而且谁知道呢，也许十多年后会有同伴或一次往返旅行。
吉姆·帕帕多普洛斯
我是一名退休的航空航天工程师，出版过几本该领域的书籍。以下是我给美国国家航空航天局（NASA）的一些建议：
1. 要么取消所有行星探测项目，要么与其他国家合作进行。如果科学家想更多地了解我们的太阳系或宇宙，可以让他们通过大学或私人研究机构来完成。
2. 通过组合动力装置的概念（涡轮喷气发动机、冲压喷气发动机和火箭发动机）来更加重视下一代民用和军用飞机项目。我们仍在驾驶几十年前的飞机。我们需要超音速和高超音速的陆地和轨道交通，作为下一个飞跃。
3. NASA应该通过减少一半的机构和人员来清理大量不动产。
4. 与空军合作开发下一代运载火箭，所有运载火箭都应可重复使用以降低成本。
5. 大幅度削减宇航员培训。我们应该拥有一支常规的宇航员飞行员队伍，只在他们年老时进行更换。
6. 太空旅游和太空旅行应该是私营企业的领域。纳税钱不应用于这些目的。
Alfred J. Zaehringer
Troy, WI
摘自 NASA 论坛
根据斯蒂芬·霍金的《时间简史》（The Universe in a Nutshell），“地球人口以每年1.9%的速度增长，这意味着地球人口每40年翻一番。”
我们需要分散开来，而且有
