一项旨在查看是否可能让被宣布临床死亡的患者的大脑再生的试验已经获得批准。Reanima Advanced Biosciences公司旨在利用干细胞、肽注射和神经刺激来逆转“临床检查或脑电图显示的脑死亡”，这是一个雄心勃勃的项目。
然而，这项研究有一个小问题，还有一个大问题。第一个问题是我们对脑死亡的定义，它意味着功能的不可逆转的终结——如果它是可治愈的，那么患者一开始就没有脑死亡。
如果我们认识到“不可逆转的死亡”是技术依赖的，那么我们可以解决这个问题。长期以来，缺乏呼吸和脉搏被认为是死亡的标志，直到复苏方法得到改进。如今，遭受严重低温、缺氧，在数小时内没有脉搏和呼吸的溺水者可以被救活（靠运气和一些重大的医疗干预）。即使没有心脏，如果你在移植外科医生的手术台上，那也不是死亡。
考虑到历史先例，我们不应忽视目前被认为不可逆转死亡的某些人可能被未来医疗技术复活的可能性。如果Reanima项目成功，我们将不得不修改我们对脑死亡的概念，以及某些患者的身份。可以推测，这也会使对处于这种状态下的患者的进一步研究更加困难，因为他们可能获救，并可能受到某些干预的伤害。
毕竟，这是谁的大脑？
更棘手、更道德的问题是，这是否真的会帮助死者，或者（假设它有效）甚至会产生一个新的个体？
通常认为个人身份涉及某种形式的连续性。为了让一个人存活，我们通常不满足于仅仅身体上的存活，还需要有某种心理连续性的人。正是这种连续性的类型，在关于个人身份的标准哲学论述中常常被一带而过，因为这些论述更多地关注于发生的事情的形而上学，而不是激进的性格改变或脑损伤的混乱问题。
在最好的情况下，Reanima提出的治疗方法将奇迹般地恢复先前宣布死亡的病人。他们将恢复完整的心理连续性，死亡证明将被作废，他们将继续他们的旧生活。他们显然会受益，因为他们将获得第二次生命的机会。
但我们不难想象，治疗可能无法完全恢复大脑：记忆、个性和功能可能会被打乱、丢失，或被新生的组织取代。一个新的人可能会过着值得过的生活，并享受存在。可以说，他们受益于被带到世界上来的孩子。但是，如果心理连续性有限或不存在，那么原始个体将不会受益：他们现在才真正死了，因为他们的身体和大脑已经变成了新的人。
如果这种治疗只能创造新人，那么想要这种治疗还有意义吗？这并不是在为任何人恢复健康，而只是一种不同寻常的生殖方式。而且，尽管我们可能希望原始个体的一部分能够留下，但我们同样也可以移植器官来使其他人受益。
当然，真正的问题在于可能创造出生命没有价值的人，或者不是人但我们仍有道德义务照顾的生物。
新的希望？
那么，这项研究值得做吗？至少它可以帮助我们更多地了解神经再生，这在科学和医学上都有用。但这仍然是理论性的，不太可能成功。它也可能巧妙地适得其反。如果它显示出希望，伦理审查就会收紧，如果它看起来非常有希望，那么身体的状态将从解剖学捐赠开始转变为一个非常虚弱的病人。要应对这些实际的伦理问题，需要仔细的判断。
真正的问题可能仅仅是Reanima无法兑现。看看他们的网站，我开始怀疑这家公司到底是什么，除了一个提供应用程序的网站。如果事实证明这是一个即将上映的恐怖电影的病毒式宣传活动，欺骗了各种新闻媒体，我不会感到惊讶。不过，它确实注册了临床试验，而且首席执行官似乎是一个有抱负的真实人物。
与其试图微调小效应，不如直接追求高影响力，这可能正是医疗行业所需要的，因为医疗行业一直被批评未能解决大问题。颠覆死亡不太可能容易，但正如作家塞思·戈丁所说：“等待完美永远不如取得进步聪明。”
与牛津大学实践伦理学博客联合发布
Anders Sandberg，未来人类研究所和牛津马丁学院詹姆斯·马丁研究员，*牛津大学*
本文最初发布于The Conversation。阅读原文。
