不可否认，碳水化合物很美味，但对某些人来说，它们是敌人。但它们真的应该是敌人吗？最近的研究表明，吃极低碳水化合物的饮食实际上可能会损害你的健康，尽管整体情况要复杂一些。
说重点：有什么新消息？
如果你只从这篇文章中带走一件事，那就是这个总结：低碳水化合物饮食通常只有在你以植物为主食时才健康。
在《柳叶刀》杂志上的一项最新研究以及此前的工作（包括这项2010年的分析）中，研究人员发现，那些碳水化合物摄入少，脂肪和蛋白质主要来自植物（例如豆类和坚果）的人，相对而言，往往是健康长寿的。而那些碳水化合物摄入少，且主要摄入动物蛋白和脂肪（尤其是红肉）的人，似乎是低碳水化合物饮食中受到损害的群体。他们在癌症和心血管疾病方面的健康状况往往较差（这些通常是此类研究的主要衡量指标），因此寿命也较短。这是有道理的——植物蛋白比许多动物蛋白对你更好，因为植物的饱和脂肪含量较低（饱和脂肪会引起心脏病），并且通常含有更多的纤维和营养素。
需要注意的是，这些结果是适度的。碳水化合物摄入最少的人群（占总热量的40%以下）的危险比为1.20——1.0的危险比表示风险没有变化。这意味着他们的总体死亡风险（即研究期间死亡的可能性）比摄入适量碳水化合物的人高约20%。当研究人员区分植物和动物摄入者时，食用动物性饮食的人的危险比为1.18，而植物性饮食的人的危险比则降低到0.82。（这些植物与动物的比例是基于其他研究的荟萃分析，而非新数据，这解释了为何这些比例可以同时低于低碳水化合物摄入的计算风险）。
这里有几点需要注意：这些研究，就像几乎所有的营养学研究一样，仅仅发现了人们群体之间的关联，而这些人们往往是自行报告数据。它们是大型、统计学上强大的调查，但它们只能告诉我们营养学的粗略轮廓。就像有些人一生都在吸烟却从未患上肺部疾病一样，有些人可以完全不吃碳水化合物，只吃牛排却健康地活到100岁。这些人通常是极少数的例外，所以你在选择自己的饮食时考虑整体趋势通常是个好主意，但值得指出的是，普遍的统计数据并不适用于个体——所以你的情况可能会有所不同。
如果低碳水化合物饮食能帮助人们减肥，怎么会不健康呢？
有些人确实通过减少碳水化合物来减肥，这是完全正确的。但同样正确的是，对于任何一种饮食，总有一部分人会减肥，而有些人会增重。关于这种现象最著名的研究之一，DIETFITS，发现在一年的时间里，被分配吃低碳水化合物或低脂肪饮食的人平均减掉了相同的体重，大约12磅。2006年的一项早期荟萃分析也得出了相同的结论：无论饮食如何，参与者平均都会减掉少量体重。然而，每组中的个体差异很大。有些消除碳水化合物的人减掉了两位数的磅数，而有些人的体重则增加，而那些减少脂肪卡路里的人也是如此。
我们没有一个很好的解释来回答这个问题，除了耸耸肩说“有些人的身体对某些食物的反应不同”。DIETFITS小组最初试图将成功的节食者与特定的基因型或胰岛素分泌模式联系起来，但这两个因素都与体重减轻无关。
我们所知道的是，在整个群体中，没有哪种饮食能神奇地帮助每个人减肥、集中注意力或活得更长。低碳水化合物饮食也不例外。节食通常有效，是因为人们在遵循新的饮食规则的过程中，最终摄入的总热量往往更少。
但也许最重要的是，这些研究并不只是发现低碳水化合物饮食普遍不好。那些吃大量植物的人比普通人更健康，死亡风险更低，即使他们不吃很多碳水化合物。是那些摄入更多动物产品（尤其是红肉和动物脂肪）的人在低碳水化合物饮食中健康状况较差。只有当我们像早期研究和新研究那样，在整个群体中进行观察时，才会发现低碳水化合物摄入者死亡风险的增加。
这是否意味着我应该吃更多碳水化合物？
不一定。在《柳叶刀》杂志上的最新研究发现，摄入最多碳水化合物的群体（占总热量70%以上来自碳水化合物）的死亡风险又回升了。他们的危险比为1.23，与以肉类为主的低碳水化合物摄入者的危险比大致相同。这些研究人员还分析了其他几项关于碳水化合物摄入的研究，并发现了类似的结果：摄入过多的碳水化合物或过少的碳水化合物都与总体死亡风险的增加有关。（同样：如果用植物取代碳水化合物，这一点就不成立了）。
在这些研究中的“最佳区间”似乎是摄入约45%到55%的热量来自碳水化合物。
当然，这并不意味着你应该摄入一半的热量来自蛋糕和意大利面。你应该摄入大量复杂的碳水化合物，这些碳水化合物需要身体更长的时间来消化，并且通常也含有益生元纤维。例如全麦面包、豆类，甚至淀粉类蔬菜。
我现在很困惑：低碳水化合物饮食是否不好？
减少碳水化合物似乎只有在你原本以动物性饮食为主时才是有害的。所以，如果你是一个通过低碳水化合物饮食来减肥的人，请尽管戒掉那些饼干——只是用植物性全食来代替你不想完全消除的任何卡路里，而不是更多的肉类和奶制品。
但同时，你也可以适量保留一些碳水化合物。在营养学家和其他饮食专家看来，排名靠前的饮食都允许适度摄入所有主要的宏量营养素：蛋白质、脂肪，当然还有碳水化合物。关键在于“适度”这个词。即使是营养学家也会吃垃圾食品，他们只是使用一些技巧来限制摄入量。
在与《柳叶刀》杂志最近的研究相伴随的一篇社论中，公共卫生流行病学家Andrew Mente和Salim Yusef很好地总结了这一点：“对于普通人群来说，适量摄入碳水化合物（例如，约占能量的50%）可能比摄入极低或极高比例的碳水化合物更合适。这应该转化为一种普遍均衡的饮食，包括水果、蔬菜、豆类、全谷物、坚果、鱼、奶制品和未加工的肉类——所有这些都应适度食用。”
