飙升的温度、融化的冰盖、日益增多的疾病。面对如此严峻的形势，气候变化引发恐惧感也就不足为奇了。事实上，最近《纽约杂志》上的一篇广为流传的气候变化文章开篇写道：“我向你保证，情况比你想象的还要糟糕。”
“这篇文章描绘了一幅黯淡的图景，”不列颠哥伦比亚大学地理系的 연구员 Seth Wynes 说。“我认为重要的是要认识到，我们对子孙后代将继承的地球拥有很多选择。即使我们错过了理想的局面——即没有气候变暖——因为我们已经陷入了一些气候变暖之中——如果我们迅速行动并做出重大改变，我们就能拥有一个好得多的未来。”
一些研究人员认为，如果我们想避免最坏的影响，我们只有几年时间来认真开始应对全球变暖。当然，这引出了一个问题：对气候变化采取行动意味着什么——尤其是在个人层面。归根结底，这一切都归结为减少温室气体排放。
当我们燃烧煤炭等化石燃料时，或者当变成汉堡的牛放屁时，就会排放出二氧化碳等温室气体。当这些排放物进入大气层时，它们会捕获太阳的热量，导致地球变暖。这是基本物理学。增加的热量可能导致灾难性的后果，如融化极地冰盖、海平面上升以及造成不可预测、更加剧烈和危险的天气模式。由于自工业革命早期以来，我们一直在以这种方式加热地球，因此我们无法完全避免气候变化的影响。但是，通过现在降低我们的排放量，我们可以避免最坏的影响。
根据 Wynes（与瑞典隆德大学的 Kimberly Nicholas 合著）在《环境研究快报》杂志上的一项研究，对减少排放最有效果的四项行动是大多数人会回避的：少生孩子；无车生活；避免跨大西洋飞行；以及采取植物性（主要是素食）饮食。
Wynes 和 Nicholas 通过仔细研究现有文献得出了这一结论，其中包括生命周期分析，即计算某个行为在其生命周期内会释放多少排放物。对于产品而言，生命周期通常包括从产品的制造、使用和处置过程中产生的排放。例如，如果你吃一个汉堡，你的个人碳足迹就会增加与饲养牛和种植其他食材相关的排放，以及生产、运输和储存肉饼、面包等产生的排放，再加上腐烂的食物和包装垃圾产生的排放。这些加起来很快。
他们还考察了政府报告和加拿大教科书中普遍推荐的干预措施。Wynes 在决定攻读博士学位之前曾是一名高中科学老师，他深知许多学生渴望了解他们能为应对气候变化做些什么。“学生们很想知道他们能做些什么来解决这个问题，”他说，“当时我并没有太多答案。”
但目前许多被鼓励的解决方案，例如将旧灯泡换成更节能的灯泡，对气候变化的影响只有低到中等——低影响定义为每年减少不到 0.2 吨碳排放，中等影响定义为每年减少超过 0.2 吨但不到 0.8 吨。
这听起来可能很多。但根据世界银行的数据，美国人每年人均排放 16.1 吨碳。这个数字不像 20 世纪 70 年代那样糟糕，当时人均排放量约为 22.5 吨碳，但仍然远高于《巴黎气候协定》为 2050 年设定的目标。该目标旨在防止气候变化最灾难性的影响，要求我们将年排放量降至每人约 2.1 吨碳。
“如果你在教科书中读到，可以通过一些非常小的行动来解决这个问题，比如从塑料袋换成帆布袋，你可能会认为气候变化也不是什么大问题，但实际上它是一个对人类来说非常重大的问题，”Wynes 说。
Wynes 发现，更换灯泡每年可减少不到 0.2 吨的二氧化碳排放。但是，无车生活呢？这每年可将二氧化碳排放量减少3 吨以上。少生一个孩子，每年可将气候变化的影响减少 120 吨二氧化碳排放，部分原因是这不仅减少了该孩子产生的排放，还意味着避免了该孩子的孩子会产生的排放。
然而，结论并不完全一致。
例如，你可能会认为，如果你无法做到无车，开电动汽车是次优选择。毕竟，燃油汽车每次驾驶都会排放碳。但是，如果你居住的地方的电力本身来自对气候污染严重的发电方式——比如煤炭——那么开混合动力汽车可能对你更好。
Wynes 和 Nichols 警告说，存在替代和反弹效应的风险，即我们在一个领域减少碳排放，结果可能在另一个领域增加排放。例如，你可能会给房屋进行超级隔热，以减少房屋的排放和能源账单。但是，如果你用节省下来的钱去度假，而这次度假需要乘坐跨大西洋的飞机，那么你就没有真正帮助地球。
与此同时，他们也承认，并非所有的减排干预措施对每个人来说都是可行的。如果你已经有了几个孩子，Wynes 并不提倡杀婴（真的，请不要这样做。）
“我们讨论的是阻碍采纳一些改变的结构性障碍，”Wynes 说。“对某些人来说，如果没有搬迁，这些生活方式的改变是不可行的，因此可以选择其他选项。”
例如，你可以降低你大家庭的集体肉类消费，组织学校拼车，并在你所在的城镇倡导自行车道和公共交通。
Wynes 绝不认为我们应该回到白炽灯时代，或者换回一次性袋子，或者随意地把衣服扔进烘干机。遏制这些浪费行为确实有帮助——但我们需要确保将这些小的干预措施与一些大的干预措施结合起来。
“试着考虑一下规模，并尽你所能迈出最大的步伐，这将是最好的方法，”Wynes 说。
“有一句谚语说，‘小处节约，大处浪费’，”他补充道。“在这种情况下，就是‘公斤级节约，吨级浪费’。”
