我明白了——我们都还 对冥王星的事情耿耿于怀。我们希望它继续成为行星，所以我们会一直愤怒下去，直到死去的那一天。科学家们总是改变他们对所有这些分类和指定的看法，有时这似乎完全没有必要。冥王星到底是不是行星，或者大陆有八个而不是七个，这真的重要吗？
是的。是的，这很重要。
这个论点的真正问题在于，它基于一个有效的论点——所有分类都是任意的——但却得出了一个错误的结论。它确实是任意的。但它并非不必要或没有意义。
你在生活中使用的大多数分类，包括科学分类，都是任意的，因为是我们发明的。分类只是我们理解世界的一种方式。我们会称这些为海豹，那些为海狮，并注意到它们彼此非常相似，但与各种象科动物（甚至令人困惑的象海豹）截然不同。我们将通过说它们属于 同一个亚目 来表示这一点，而大象则不属于。物种名称、亚目和属都是我们强加给自然界的分类，以便我们能够连贯地谈论它。物种没有普遍的定义，但这并不意味着物种这个概念没有意义。大陆也是如此。
你从小就认为有七大洲。现在每个人似乎都非常在意它们，尽管我敢打赌很多人都说不出所有七个的名字。因为现在一些地质学家告诉你 可能一直有八个，只是我们没有意识到。太平洋西南部的那个围绕新西兰的区域符合 所有普遍接受的大陆标准，所以也许我们应该称它为大陆。我们可以称它为西兰西亚。
“谁在乎？！”你对着互联网的虚空尖叫。“你知道，没有任何管理机构决定什么是一个大陆，什么不是，”你说，这证明你至少 读了一个标题。说实话，你说得对。地质学家提出了一些关于 什么构成大陆 的指导方针，但没有严格的定义，这一切都归结为普遍共识。问题就出在我们一跃而就地假设，因为没有硬性规定，所以这一切都没有意义。
将西兰西亚识别为自己的大陆并不会改变其地质本身的任何东西，但将其识别为独立的实体可能有助于我们理解那里的本土动植物是如何进化的。大陆随时间推移的运动方式有助于确定这些区域的生态学，此外，我们还可以了解大陆地壳如何被重塑。也许这些对你来说不是有趣的事业，但对一些地质学家（以及生态学家和进化生物学家）来说，它们不仅有趣，而且很重要。
也许“大陆”这个词确实没有多大意义。正如 一位地质学家指出的那样，这是件值得谈论的重要事情。如果我们无法确定什么构成大陆，也许我们应该更深入地思考“大陆”这个概念的意义何在。也许“大陆”不是一个实用的术语。也许它不能很好地描述我们地球地壳的哪些部分是重要的。也许我们需要新的术语：一个纯粹是地质学上的，一个分开的是纯粹是地理学上的。也许思考我们如何对地球的各个部分进行分类是一种有益的锻炼，正是因为它让我们思考地球的各个不同部分。
花点时间想想你在学校学到的科学体系。细胞结构、器官系统、化学名称和反应、电气系统、食物种类——它们都只是任意的。我们将一些化学物质称为“酚类”，另一些称为“烷烃”，因为它们的结构不同，导致它们的反应方式不同。我们说有些是水果，有些是蔬菜，还有些是坚果或豆类（我们可以永远争论 番茄 在这个范围内属于哪一类），但说到底，这仍然是我们想出来的分类系统，因为从这些角度讨论食物很有用。如果它没有用，我们应该改变这个系统。
分类行为本身是有意义的，因为它影响我们如何思考和研究这些分类。当生物学家争论一种特定的长颈鹿是否实际上是两个不同的物种时，他们实际上是在争论这两组动物之间是否存在有意义的差异。当一些地质学家花了十年时间争辩说实际上存在第八个大陆时，他们真正想说的是，将这块特定的地球区域与其余部分区分开来是有用的。其他地质学家可以自由地不同意，但这种辩论本身很重要。
我明白，每一个单独的讨论感觉都毫无意义。一个物种还是两个，七大洲还是八大洲——这些有什么意义呢？单独来看，也许没有。但所有这些微小的、无意义的辩论加起来，就构成了一个完整的科学思想体系。你可能称 一些长颈鹿 为“北方”和另一些为“南方”，这可能并不那么重要。但从长远来看，我们思考如何对长颈鹿进行分类，决定了我们如何思考如何对其他动物进行分类，以及我们如何思考整个动物王国是如何相互关联的。
尽管抱怨科学家们给你改变分类，但分类是有意义的。抱怨它们并没有意义。
