制药巨头强生公司（Johnson & Johnson）被迫向一名女性支付 4.17 亿美元，该女性声称婴儿爽身粉导致她患上卵巢 癌。问题在于，科学证据似乎并不支持她的说法。
这可能与许多新闻媒体的报道相悖。大多数媒体并未明确支持或反对任何证据。只有少数几家媒体指出，科学证据充其量是站不住脚的。但像这样复杂的情况——尤其是涉及偏见和情感冲突如此之多的情况——值得仔细审视。
接下来将深入探讨各种科学证据的质量，并分析许多关于滑石粉和卵巢癌的研究。但总而言之，结果是这样的：
表明存在关联的研究的客观性不高。我们拥有的最高质量的研究表明滑石粉与卵巢癌之间没有关联。动物和细胞研究也没有显示出关联。每个主要的科学机构都表示，没有足够的证据证明两者之间存在关联。最高法院的一名法官曾因缺乏科学证据而驳回了一个类似案件。
现在，让我们深入了解。
表明存在关联的研究的客观性不高
并非所有研究都是平等的。证据质量有一个大致的谱系：病例对照研究：由于参与者是在事后招募并被询问过去事件的，因此往往存在可能影响结果的偏见。队列研究或前瞻性研究：参与者是提前招募的，因此不太可能出现偏见，尽管这仍然不是实验研究。随机对照试验：实验性研究，偏见更少。荟萃分析：回顾关于某一主题的所有研究，并确定所有证据的权重。
婴儿爽身粉与卵巢癌之间的联系来自于病例对照研究。病例对照研究的一个大问题是它们显得非常令人信服。“十多项研究发现，使用滑石粉的女性患卵巢癌的可能性更高”这种说法听起来很可怕。然而，这种说法未能传达的是人们容易受到回忆偏差的影响。
回忆偏差是指，当被问及过去发生的事件时，人们倾向于过度报告该事件的现象。特别是对于已经患有某种疾病的患者来说更是如此。因此，如果研究人员询问一群患有卵巢癌的女性是否使用过婴儿爽身粉，她们很可能会过度报告其使用情况。也许她们实际上记错了使用的量，或者只是更努力地回忆——无论如何，我们知道她们很可能会说自己使用的婴儿爽身粉比健康的对照组多。
病例对照研究也存在混杂因素的问题，这些因素可能使相关性看起来像是因果关系。经典的混杂因素例子是，冰淇淋的消费量和溺水事件高度相关，但并非因为吃冰淇淋会导致溺水。这是因为人们在去海滩或游泳池时倾向于吃很多冰淇淋，而在那里溺水的可能性也比在陆地上大。
卵巢癌的其他风险因素可能是滑石粉争论中的“海滩和游泳池”。例如，超重会 略微增加卵巢癌的风险，而且超重女性可能倾向于使用更多滑石粉。一项研究发现，阴道冲洗似乎会增加卵巢癌的风险，而进行阴道冲洗的女性也倾向于使用婴儿爽身粉。
我们拥有的最高质量的研究表明滑石粉与卵巢癌之间没有关联
为了避免这些偏见，研究人员可以进行前瞻性队列研究。这包括招募数千人，询问他们大量关于生活方式的问题，收集他们的医疗信息，然后对同一群体进行数十年的跟踪，以了解哪些人患上了哪些疾病。关于滑石粉的队列研究并未发现使用婴儿爽身粉与患卵巢癌之间存在关联。事实上，在这场审判中的一位主要专家，他曾声称滑石粉导致女性患卵巢癌，他自己也做了一项 前瞻性研究，该研究发现“在会阴部使用滑石粉与卵巢癌总体风险之间几乎没有强烈的关联。”
目前还没有关于滑石粉的随机对照试验，因为它们通常不用于化妆品。它们通常用于新药以证明其疗效。然而，已经有几项荟萃分析表明， 滑石粉与卵巢癌之间没有关联 ，除了一个很小的关联，仅适用于非常侵袭性的癌症。所以滑石粉可能加剧癌症，但到目前为止，尚未发现因果关系。
一项荟萃分析指出，“选择偏差和不受控制的混杂因素可能解释了先前流行病学研究中观察到的阳性关联。”此外，柳叶刀杂志上的一篇 2014 年的评论也将滑石粉排除在潜在的风险因素之外。
动物和细胞研究也没有显示出关联
大多数认为滑石粉会导致卵巢癌的人认为，关键在于炎症。滑石粉颗粒据说会沿着阴道向上移动并滞留在卵巢中，在那里引起炎症，而炎症又会导致癌症。乍一看，这似乎很有道理。问题在于，当研究人员让小鼠和大鼠接触大量滑石粉——远超一个人会使用的量——它们似乎并没有患上卵巢癌。如果它们吸入颗粒，确实有时会发展出肺部肿瘤，但 没有任何动物患上卵巢肿瘤。即使将滑石粉溶液直接注射到卵巢周围的囊中，它们仍然没有患上癌症。这些小鼠确实在卵巢细胞中出现了一些异常，但 该研究的作者指出，这些变化很容易是由于人工困在囊中的液体中过量接触激素造成的。如果没有将滑石粉直接注射到卵巢上，就不会有液体存在，而 过量接触激素已被证明会增加卵巢癌的风险。
每个主要的科学机构都表示没有足够的证据证明两者之间存在关联
有几个负责评估健康风险的组织，它们要么认为滑石粉是安全的，要么认为没有足够的证据表明它是有害的。FDA 已经测试了滑石粉，以确保其不含石棉，而化妆品成分审查专家小组 裁定其可以使用。FDA 甚至在一封冗长的回复公民请愿书的信中，论证了证据并未显示滑石粉与卵巢癌之间存在因果关系。美国国家癌症研究所不承认婴儿爽身粉的使用是风险因素，理由是缺乏科学证据。美国癌症协会也表示证据不足。
最后，还有国际癌症研究机构 (IARC)。他们将滑石粉归类为“可能对人类致癌”，这似乎是一个毁灭性的声明。IARC 的分类令人困惑的地方在于，它听起来像是在对一种特定化学物质导致癌症的 *程度* 进行分类。实际上，它们是在对一种化学物质是否会致癌进行分类。 IARC 认为，病例对照研究中有适度的证据表明滑石粉与卵巢癌有关，但其他研究在探究因果关系时并未发现任何联系，而且动物研究未能找到婴儿爽身粉可能导致肿瘤的途径。换句话说，他们认为，既然那些病例对照研究显示出 *某种* 联系，他们就不能完全排除滑石粉可能导致癌症的可能性，但也有可能根本没有联系。IARC 甚至没有一个关于不致癌物质的列表——他们的分类中只有可能和可能致癌的物质。
最高法院的一名法官因缺乏科学证据而驳回了一个类似案件
强生公司一直在处理一项关于其婴儿爽身粉的集体诉讼，因此这并非首次由陪审团决定滑石粉是否会引起癌症。陪审团在这些决定中有过支持和反对的裁决，但在 2016 年，一名法官驳回了两起诉讼，理由是原告（起诉强生公司的女性）未能提供确凿的科学证据。
新泽西州最高法院法官写道，“尽管两位原告的专家都非常有资格，但他们的科学研究领域、推理和方法论都偏离了客观科学，转向了倡导。”他接着说，“这几乎就像[原告的]律师和专家证人说，‘看看这个，然后忘掉科学教给我们的一切。’”
法官还指出，其中一位专家在交叉询问时承认，尽管他们声称炎症导致了该女子患卵巢癌，但这位专家实际上并未在她卵巢中发现炎症。
这些相同的专家继续在法庭上辩称滑石粉会导致卵巢癌，包括在本案中。这可能只是一位法官的裁决，但如果新泽西州最高法院对专家意见的有效性表示担忧，那么我们似乎也应该担忧。
利益冲突说明：作者的父亲曾在数千起强生公司诉讼案中的两起案件中提供专家证词，他在其中作证说滑石粉不会导致癌症。
