本文最初发表于 KFF Health News。
国防部依赖数百种，甚至数千种含有 PFAS 的武器和产品，例如制服、电池和微电子产品。PFAS 是一类与严重健康状况相关的化学物质。
如今，随着监管机构提议限制其使用或生产，五角大楼官员已告知国会，消除这些化学物质将损害军事准备能力。
PFAS 被称为“永久性化学物质”，因为它们不会在环境中分解，并且可以在人体内积聚，与癌症等健康问题有关。7 月，一项新的联邦研究显示，睾丸癌与 PFOS（一种 PFAS 化学物质，已在数千名军人血液中发现）之间存在直接联系。
国会已向国防部施压，要求其清理美国军事基地并更认真地对待健康担忧。根据 2023 财年《詹姆斯·M·因霍夫国防授权法》，五角大楼被要求评估全氟和多氟烷基物质（PFAS）在军事产品和设备中的普及程度。
在 8 月提交给国会的一份报告中，国防部官员反驳了环保组织和监管机构提出的健康担忧。报告的作者说：“国防部依赖 PFAS 至关重要的化学和物理性能，以提供军事准备和维持能力所需的技术、消耗品和物品的必需性能。”
此外，他们写道：“由于过于宽泛的监管或严重的市场萎缩而失去对 PFAS 的获取，将严重影响国家安全以及国防部履行其使命的能力。”
根据该报告，大多数主要武器系统、其组件、微电子芯片、锂离子电池和其他产品都含有 PFAS 化学物质。这些包括直升机、飞机、潜艇、导弹、鱼雷、坦克和突击车；弹药；半导体和微电子产品；以及金属加工、冷却和消防系统——后者尤其是在海军舰艇上。
据报告称，PFAS 也存在于纺织品中，如制服、鞋类、帐篷和旅行袋，这些化学物质有助于防水、防油和提高耐用性，以及核生化防护装备。
五角大楼提交给国会的报告于上个月由美国化学理事会发布。
为防御传统辩护
军方官员辩护称使用 PFAS，同时人们对这些化学物质相关的健康风险的担忧日益加剧。除了癌症，一些类型的 PFAS 还与低出生体重、儿童发育迟缓、甲状腺功能障碍和免疫接种反应减弱有关。随着一项明确将军用消防员的睾丸癌与含有 PFAS 的泡沫灭火剂联系起来的研究的发布，健康担忧加剧了。
但这并不是美国军方官员第一次被警告潜在的健康威胁。20 世纪 70 年代，空军研究人员发现含有 PFAS 的消防泡沫对鱼类有毒，到了 20 世纪 80 年代，对小鼠也有毒。
1991 年，美国陆军工程兵团告知科罗拉多州卡森堡，停止使用含有 PFAS 的消防灭火剂，因为它们“在许多州被视为危险材料”。
鉴于存在数百种此类化学物质，环保局一直难以确定饮用水源中是否存在可接受的 PFAS 水平。但今年 3 月，环保局确实提议了饮用水中 PFAS 的联邦限制。
该法规将大大降低六种化学物质的限制，其中最常见的化合物 PFOA 和 PFOS 的上限为 4 万亿分之一。目前，根据 2016 年环保局的建议，国防部的饮用水阈值为 70 万亿分之一。作为广泛测试计划的一部分，如果在军事基地或附近社区发现含量超过该金额，军方将提供替代饮用水源。
根据该部门的说法，国防部使用含有 PFAS 的消防泡沫和其他含有这些化学物质的产品已超过半个世纪，导致至少 359 个军事基地或附近社区受到污染，另有 248 个正在调查中。
然而，国防部在其报告中并未解决健康问题，并指出“没有关于 PFAS 作为一类化学物质的共识定义”。此外，它表示，涵盖数千种人造化学链的广泛术语“并不能说明化合物是否有害”。
致力于 PFAS 污染全国性问题的倡导组织环境工作组的研究人员表示，该报告未能承认 PFAS 带来的健康风险或担忧，并且忽视了用于材料、帐篷和旅行袋的无 PFAS 替代品的可用性。
EWG 的高级政策分析师 Jared Hayes 和高级科学家 David Andrews 指出，军方报告也没有解决非 PFAS 替代品的可能解决方案或研究，也没有解决更换成本。
Andrews 说：“这就像你在学校交的报告，”然后收到一句评论说你只做了最低限度的努力。”
Andrews 补充说，报告在努力和范围上都远远不够。
国防部今年宣布，将到年底停止购买含有 PFAS 的消防泡沫，并在 2024 年全面淘汰。根据国会命令，它已于 2020 年停止在培训中使用该泡沫。
报告指出，虽然新的海军舰艇正在设计替代消防系统，如水雾，但“[含 PFAS 系统] 的有限使用仍然存在于替代方案不适用的空间”，例如现有舰艇上没有可以更换到当前系统的替代泡沫。
根据报告，“海军舰艇及其船员在舰船火灾中的安全和生存能力”取决于当前的 PFAS 基消防泡沫，并且将继续使用，直到找到可行的替代方案。
普遍存在但难以捉摸
在商业上，PFAS 化学物质用于食品包装、不粘炊具、抗污剂、化妆品和其他消费品。
2023 财年《国防授权法》还要求国防部识别含有 PFAS 的消费品并停止购买，包括食堂和船上厨房的不粘炊具和餐具，以及抗污家具、地毯和地毯。
但在 8 月份的国会简报中，五角大楼官员在解释有关关键用途的报告时表示，他们无法遵守法律规定的 2023 年 4 月 1 日的最后期限，因为制造商通常不披露其产品中的 PFAS 含量，也没有联邦法律要求他们这样做。
然而，从 1 月 1 日开始，这些化学品及其产品制造商将被要求识别这些化学品，并通知“下游”产品制造商其产品和成分中含有的 PFAS 含量，即使是低浓度，根据环保局于 10 月 31 日发布的联邦规定。
这包括洗发水、牙线和食品容器等家居用品。
官员们重申，国防部致力于逐步淘汰不必要的和非关键的含 PFAS 产品，包括上述产品以及食品包装和个人消防防护装备。
并且它正在“制定一种方法”以按照 2023 财年 NDAA 的要求，从军事商店（称为兵营）中移除含 PFAS 的物品。
风险效益评估
然而，就“任务关键的 PFAS 用途”而言，五角大楼表示这些化学物质为“美国关键基础设施以及国家和经济安全框架提供了重要益处”。
EWG 的Andrews 指出，由于市场需求，该行业正在增加这些化学品的生产，并且联邦政府并未提议禁止 PFAS 化学物质，正如国防部在其强调这些物质在国家安全中的关键作用并警告“过于宽泛的监管”时所暗示的那样。
Andrews 说：“这些陈述完全没有根据，几乎是一种制造恐慌的陈述。”“我认为这些陈述远远超出了监管领域正在考虑的任何事情。”
他的同事 Hayes 补充说：“政策上，我还没有看到过一项现实的提议来全面禁止 PFAS。”“人们一直在推动和讨论的是某些类别的产品，这些产品有可行的替代品，有无 PFAS 的选择。但要一刀切地禁止？我真的没见过这是现实的政策建议。”
可持续 PFAS 行动网络执行董事 Kevin Fay 表示，该组织是一个由支持 PFAS 化合物使用和管理的公司的联盟、行业倡导者和研究人员组成的组织，他说国防部说得有道理，联邦监管机构需要“负责任地管理”这些化学物质及其使用，以平衡环境、健康和工业需求。
Fay 在给 KFF Health News 的一封电子邮件中写道：“美国国防部关于关键 PFAS 用途的报告非常清楚：通过一刀切的方式监管 PFAS 将严重损害国家安全和经济竞争力。”
Fay 补充说，并非所有 PFAS 化合物都相同，并且并非所有 PFAS 化合物对人类健康都有害，他认为基于风险的分类和控制对于这些化学物质的持续使用至关重要。
但是，他补充说，在这些化学物质对人类健康构成风险的地区，政府应该采取行动。
Fay 写道：“联邦政府应实施计划，识别和修复受污染的地点，正确识别多种 PFAS 化合物的风险概况，并通过清除特定危险化合物可行替代品的监管途径来鼓励创新。”
在 714 个现役和前军事基地、国民警卫队设施和其他前国防部门地点，正在完成或进行评估，以确定地下水、土壤和这些地点及附近社区供水中的污染程度。
去年，五角大楼发布了对焚烧含 PFAS 材料的临时禁令。研究表明，这种做法会释放有毒气体。但 7 月 11 日，国防部取消了焚烧禁令，以及关于 PFAS 处置的临时指导。
接触过 PFAS（包括通过消防泡沫）的军人表示，他们担心自己或家人会因此参军而患上癌症。
“我体内的这些材料含量比地球上 90% 以上的人都要高。这很糟糕。它不会消失，”曾在美国陆军服役四年、并在国防部担任消防员近三十年的 Christian Jacobs 说。“这让我夜不能寐。”
KFF Health News 的视觉记者 Hannah Norman 为本报告做出了贡献。
KFF Health News 是一个制作关于健康问题深入报道的全国性新闻机构，也是独立健康政策研究、民意调查和新闻报道的来源KFF 的核心运营项目之一。
