Esther Landhuis（@elandhuis ）是一位居住在加州的科学记者，她撰写关于生物医学和STEM多样性的文章。她的作品曾出现在《科学美国人》、《NPR》、《自然》和《Quanta》等出版物上。本文最初发表于Undark。
Carrie Martin 有一个两步系统 来保护她患有食物过敏的女儿免受花生或芝麻的意外接触。Martin 在杂货店仔细检查配料表。她的丈夫在做饭前会在家再次检查。Martin 说：“我们认为我们的系统万无一失。”Martin 是佛罗里达州奥蒙德海滩的一名教师。
但有一次，在 2012 年，Martin 不小心在杂货店拿错了披萨饼皮。在女儿咳嗽、呕吐、脸红并接受急诊室治疗后，他们从垃圾桶里拿出包装纸，才意识到原因——披萨中含有芝麻。几年后的 2018 年，这个家庭又经历了一次惊吓。一些餐厅烘烤的面包让他们的女儿出现了过敏性休克，这是一种危及生命的过敏反应，需要两次肾上腺素注射和一次住院治疗。
“感觉就像回到了原点，”Martin 说。一次严重的过敏反应就可以让即使是最谨慎的食物过敏家庭重新陷入“如果当初”和恐慌之中。
餐厅急诊后的六个月，Martin 发现自己正在浏览一家位于加州长滩、前景光明但却相当不正规的过敏诊所的网站。Martin 从未认真考虑过治疗方案，但南加州食物过敏研究所宣传的东西却与众不同。该研究所不仅提供了超越 EpiPens 和严格回避的希望——它声称完成治疗的患者可以自由食用他们过敏的食物。
直到去年，美国食品药品监督管理局（FDA）都没有批准任何针对食物过敏的治疗方法，食物过敏估计困扰着美国 3200 万人。到 2000 年代末，一些先驱性的过敏症专家开始使用一种称为口服免疫疗法（OIT）的手术，通过每天摄入少量商店购买的食物来缓解过敏。但这种手术并非治愈。在大多数情况下，它可以训练身体耐受，比如，两颗花生或半杯牛奶——足以防止意外接触升级为 Martin 女儿所经历的严重反应。
据一位过敏症专家估计，在过去十年里，OIT 这个“家庭作坊”式的行业已经发展到约 200 名从业者，他们的私人诊所已经治疗了超过 15,000 名患者。一些过敏症专家已经开始使用标准化的花生粉胶囊，这些胶囊基于与 OIT 相同的低剂量暴露原理，FDA 于 2020 年 1 月批准了其使用。然而，大多数美国董事会认证的过敏症专家不提供食物免疫疗法。这种治疗仍然存在争议，因为它耗时、可能引发过敏反应，而且并非对所有人都有效。在一些研究中，OIT 治疗在 15% 到 30% 的患者中不成功。
SoCal Food Allergy，该研究所的常用名，起源于 2004 年在一个附近医院地下室开始的一人操作。该研究所提供个性化治疗，使用一种被一些过敏症专家认为类似于 OIT 但其创始人认为有根本区别的方法。与 OIT 不同的是，OIT 仅让患者逐步增加接触过敏原的量，SoCal 的项目则依靠数学和机器学习来确定使用各种食物的定制剂量方案。目标是建立患者对相关食物的耐受性，然后在他们的免疫系统反应性降低时引入过敏原。
根据研究所提供的数据，至少有 11,000 名患者已接受或正在接受 SoCal 的耐受诱导计划（Tolerance Induction Program）治疗，其中超过 5,000 名已达到缓解状态——这意味着他们可以“随心所欲、随处、无限制地食用任何他们想吃的东西，而不用担心发生反应。” SoCal Food Allergy 声称其计划的成功率为 99%，并且副作用发生率远低于私人执业口服免疫疗法报告的水平。
Martin 于 2019 年 1 月将女儿加入了 SoCal 的等候名单。前面大约有 1350 个家庭，Martin 被告知需要等待大约 13 个月。“我对此完全没意见，”她说。
然而，随着 Martin 的女儿在等候名单上前进，她开始对后勤和费用感到恐慌。让她的孩子接受需要每隔几个月就进行一次跨州旅行的治疗的想法让 Martin 感到不安。SoCal Food Allergy 的年度项目费用为 4,500 美元。根据项目参与者的父母说，这笔费用最初被视为捐款，曾短暂地成为强制性的“可抵税捐款”，现在则为不可抵税的费用。到了 2019 年，该研究所已转向内部实验室检测，而这些检测尚未被所有保险公司覆盖，迫使家庭自掏腰包数千美元进行一套以前由 Quest Diagnostics 等公司进行且通常至少部分由保险支付的必需检测。
Martin 也对该研究所的自我报告结果表示怀疑。“似乎，”她说，“好得令人难以置信。”
过敏症专家也对 SoCal Food Allergy 报告的结果表示类似的怀疑。“得了吧，这不可能，”Hugh Windom 说，他的诊所位于佛罗里达州萨拉索塔，自 2012 年以来已经用口服免疫疗法治疗了约 500 名患者。加拿大蒙特利尔大学的过敏症专家兼研究员 Philippe Bégin 称 99% 的成功率“简直是荒谬的”。而北卡罗来纳大学的过敏症专家兼免疫学家 Edwin Kim 表示，他希望“给予他们宽大处理”，但他补充说：“如果我不说我持怀疑态度，那我就撒谎了。”
在采访了大约十几位过敏症专家后，许多人对 SoCal Food Allergy 的治疗方案的持续时间和高昂费用以及缺乏同行评审表示异议，这使得人们很难理解其专有方法的工作原理及其真实有效性。
SoCal Food Allergy 的创始人 Inderpal Randhawa 承认存在这种怀疑。他将该研究所的方法描述为“非常不寻常。我明白，大多数人不是这样工作的，他们没有我的思维方式。”但作为一名多专科医师研究员，他看到了该领域的一个他认为可以解决的空白。Randhawa 认为他的方法之所以未能发表在同行评审的期刊上，是因为其机器学习算法具有开创性且超前。
“我有一个使命，直截了当，”他说。“现在，这个系统已经过时了，”他说，泛指医学领域。
仅在过去的几十年里 ，研究人员才开始用与治疗花粉和尘螨等环境过敏症一个多世纪以来相同的脱敏方法来治疗食物过敏。这有多种原因。虽然由环境暴露引起的水样眼睛和流鼻涕被认为是令人烦恼的，但食物过敏反应可能致命。伊利诺伊州 Kaneland 过敏和哮喘中心的过敏症专家 Sakina Bajowala 说，虽然食物过敏死亡罕见，但当此类事件发生在治疗试验期间，可能会使研究停滞数年。1991 年，一次错误导致一名研究参与者死于花生过敏，给一个天性非常谨慎的从业者群体带来了冲击。
在 2018 年和 2019 年进行的调查中，只有约三分之一的过敏症专家表示，他们在任何给定月份进行超过五次食物激发试验——这是一个给患者增加食物量的过程，并观察可能危及生命的过敏反应。这些程序是诊断过敏的金标准，但临床医生却很少使用它们。许多人回避提供口服免疫疗法。
这种犹豫也与当前的监管框架有关。为了获得 FDA 批准，药物的制造商必须首先证明该药物安全有效。这是一个漫长而昂贵的过程，包括对人类患者进行药物测试。然而，大多数 OIT 都使用简单的杂货店食品——牛奶、鸡蛋、小麦——因此它缺乏测试所需的资金和标准化。没有 FDA 批准，保险公司不太可能覆盖该手术。
尽管食物过敏死亡罕见，但它们可能导致治疗试验中的研究停滞数年。
这就是 Randhawa 在 2004 年进入的领域，当时他在长滩的 Miller 儿童妇科医院地下室开始为食物过敏患者看病。Randhawa 说，他仔细询问病史，并分析了从患者血液样本中收集的免疫细胞和蛋白质，以回答基本问题：哪些剂量的哪些蛋白质会导致过敏反应？哪些剂量可以改变患者血液中引发反应的免疫蛋白水平？
Randhawa 并不畏惧应用数学和大量数据，他说他分析了“不同蛋白质的加权效应”，并提出了在过敏症专家那里未能引起广泛关注的问题——例如，如果你吃了一个核桃，而你又对花生过敏，那么核桃会对你产生什么影响？一个人的过敏反应可能会受到其他食物或药物，甚至环境中结构相似的蛋白质的影响吗？
Randhawa 开发的方案是他好奇心和跨学科培训的自然产物。在南加州大学以优等成绩获得生物化学学士学位后，Randhawa 于 1997 年进入西北大学医学院。他接受了儿科和内科培训，然后从 2005 年到 2009 年完成了两个研究生奖学金，第一个是过敏和临床免疫学，第二个是肺病学，在那里他治疗肺部疾病。
在他的第一个奖学金期间，Randhawa 协助进行了一项大型研究，测试哮喘药物 Xolair（由生物技术公司 Genentech 生产）是否能预防花生过敏儿童的反应。正如 1991 年花生过敏研究事件中所发生的那样，Xolair 的一个站点发生的一例死亡“基本上使整个全国性试验停止了”，他说。Randhawa 在简历中列出了加州大学洛杉矶分校医学院和加州大学尔湾分校的教职，以及许多其他职位。Randhawa 还担任 Miller 儿童妇科医院的Translational Pulmonary and Immunology Research Center（转化肺部和免疫学研究中心）的医学主任及其囊性纤维化中心的计划主任。“人们说，‘嗯，这太冒险了，别做了。别碰这个领域。’”
但在他的住院培训期间，在目睹了儿童死于食物过敏性休克后，Randhawa 说他无法袖手旁观。他回忆说，有一天晚上在重症监护室，有两名儿童正在从对相似剂量的花生过敏反应中恢复。其中一人正在吸氧，似乎正在稳定。另一人脑死亡，靠呼吸机维持生命。然而，当 Randhawa 查看他们的病历时，他震惊地发现，正在吸氧的那个孩子的过敏指标比脑死亡的那个孩子差得多。
Randhawa 说其他医生对此发现耸耸肩，但他目瞪口呆。他说：“这在我看来毫无道理。”衡量指标和结果之间明显的脱节与他早期的一次个人悲剧产生了共鸣：他父亲在 2000 年因一次严重的心脏病突发而突然死亡，尽管前一年进行了四次阴性压力测试，且没有明显的危险因素。Randhawa 在一封电子邮件中写道：“我从医和从科以来所花费的所有时间都迫使我超越我的同行去质疑和发展想法。这就是为什么我能有动力并在多个领域快速、广泛地发展。”
当他开始质疑诊断和治疗危及生命的食物过敏的常规方案时，Randhawa 说他研究了过敏性休克的生理学。他研究了免疫细胞群和通路，以了解不同器官及其细胞如何对食物作出反应。他翻阅了农业化学期刊。他仔细研究了植物蛋白数据库，寻找食物中的模式和结构，即表位。
在过敏和免疫学培训期间，Randhawa 被手术和高强度的 ICU 所吸引，他以移植的心态研究食物过敏。为了确定一个人是否可以接受器官移植，医生需要确保受者的免疫系统不会排斥供体器官。移植外科医生比较供体和受体细胞表面的特征分子，以确保它们匹配得足够好。
同样，食物过敏发生时，食物中的特定分子与个体的免疫系统不匹配。Randhawa 认为，随着时间的推移，可以通过逐步增加对较不具触发性的食物中相关蛋白质的暴露来调节免疫系统，使其更匹配——耐受其过敏原。他说，这些原则是他治疗方案的基础。
“我将投入任何剂量的精力和时间、金钱，”他说，来完成这件事。
Randhawa 的项目现在占据了一个四层、30,000 平方英尺的研究所，内设诊疗室、研究空间和一个完整的检测设施——并在六英里范围内另有五个占地 100,000 平方英尺的设施。在过去的几年里，SoCal Food Allergy 的员工人数已从约 40 人增加到 200 多人。该研究所与 Translational Pulmonary and Immunology Research Center（转化肺部和免疫学研究中心）合作运营——这是一个非营利性中心，旨在为包括支气管扩张和囊性纤维化在内的罕见病开发个性化治疗——该食物过敏研究所每月接诊约 100 至 150 名新患者。
在里面，穿着白大褂的研究人员将患者样本转移到试管中，技术人员准备花生酱样品用于食物激发试验，患者会收到印在覆盖检查床的起皱纸上的个性化信息。
对普通观察者来说不那么明显的是，员工们使用一种专有方案来治疗患者，该方案仍然笼罩在神秘之中。“我看了他们的网站，仍然不明白他们在做什么！”一位医生在最近一次过敏症专家关于食物过敏免疫疗法的电子邮件讨论中写道。“它有点像一个黑箱，”另一位过敏症专家回复说。
为了达到缓解状态，患者必须遵守一个持续数月、通常是数年的定制计划。治疗方案是使用 Randhawa 和他的数据科学家及统计学家团队创建的数学算法为每个患者量身定制的。这些算法分析每个患者血液样本中的数百个分子标记——包括识别食物和环境过敏原特定部分的抗体。
这些数据分析为每个患者生成一个“快照”，将数十种食物分为“过敏性”、“致敏”或“耐受性”。“过敏性”食物如果摄入微量就会引起过敏反应。“耐受性”食物则可以放心地食用。中间的“致敏”类别处于灰色区域。根据 TIP 欢迎手册，适量的这些食物会在血液中产生“过敏途径和蛋白质”，但可能引起也可能不引起过敏反应。
一个人的分子数据也影响治疗计划，包括过敏原治疗的顺序和每剂食物蛋白的毫克数。目标是逐一将每种食物移入“耐受性”列——通过办公室内的食物激发试验来确认耐受性。
对 Martin 的女儿来说，这意味着从挑战椰子和南瓜籽开始，这两种食物她一直都吃得很好。“我无法理解浪费时间和金钱去挑战她经常吃的两种食物，”Martin 说。“这让我很不舒服。”
这种方法也引起了 Shannon Hill 的怀疑，她是一位圣地亚哥地区的律师，她的 3 岁儿子对花生和小麦过敏。“该计划声称，先治疗‘致敏’和相关食物可以更安全地治疗实际过敏原，”她在电子邮件中写道。“这还会使治疗计划延长数年。” SoCal Food Allergy 为 Hill 的儿子提供了一个为期五年以上的方案，其中包括对他已经经常食用且没有问题的几种食物进行剂量调整。她说，第一年的检测、用品和年度费用大约需要 9,000 美元。
尽管如此，Hill 仍然愿意接受 SoCal Food Allergy 的检测可能会解决关于她儿子尚未吃过的疑似过敏食物的疑问。为了更好地了解他儿子的检测结果和计划，Hill 寻找支持“先治疗‘致敏’食物可以更安全地治疗患者过敏原”这一理论的出版物。但她找不到，于是她给 SoCal Food Allergy 的医生发了邮件和打了电话。
Hill 发现他们的回答含糊不清且不令人满意。“似乎是‘有一个方案，你必须遵循它，没有任何偏离，即使它并没有真正意义上说得通，’”她说。“我内心的怀疑者，或许还有我作为律师的职业本能，在想‘我需要看到证据。’” Hill 最终退出了她的孩子，Martin 也退出了。
其他人则因为要支付其他过敏症专家通常不要求的昂贵检测费用而感到犹豫。“有一段时间我纳闷，这是为了他的数据吗？”Alvina Leung 说，她是一名住在加州亨廷顿海滩的凯撒医生，她的儿子在 Randhawa 的照料下度过了六年。“我感觉我任由他摆布。”她的儿子克服了牛奶、鸡蛋和坚果过敏，但在尝试完成花生过敏计划时，仍然“不时发生反应”，Leung 说。最终，Leung 说，她的儿子在没有完全完成计划的情况下被退学。“这是一条非常坎坷的路。”
一些家庭欣赏 SoCal Food Allergy 方法的严谨性和合理性，该研究所的 Facebook 页面包含许多好评。Siddharth Mallick 是休斯顿的一名机械工程师，在 2015 年他的儿子在传统 OIT 中遇到困难后，他了解了 SoCal 研究所。在第一次 OIT 尝试中，他对牛奶、花生、坚果和一些豆类过敏的儿子连续呕吐了三周，体重减轻了 20%。几个月后，他又尝试了一次，但呕吐再次出现，并伴有嘴唇和耳朵肿胀以及胃肠道问题。那个夏天，Anurag 停止了 OIT，并在纽约尝试了六个月的草药疗法，但由于频繁出现反应，也不得不停止。
停止 OIT 不久后，在 2015 年 8 月，Mallick 在食物过敏 Facebook 群组中发帖讲述了他儿子遇到的挫折，另一位家长推荐了 SoCal Food Allergy。Mallick 说，那个家庭的过敏原清单“比我们的长得多”，而且并发症更多，胃肠道问题也类似。他和他的儿子决定尝试一下：“最坏的结果是什么？”
2018 年 2 月，加入 SoCal Food Allergy 等候名单两年半后，Mallick 和他的儿子飞往长滩并开始了该计划。为了治疗他的牛奶过敏，Anurag 最初以母马奶作为剂量。其蛋白质与母乳中的蛋白质相似——这是他可以耐受的。从那里，他转向生母马奶、羊奶酪、山羊奶和生骆驼奶。“我们称之为‘宠物动物园’，”Mallick 开玩笑说。
Randhawa 说，这些定制化的进展是该计划成功和安全的关键。每位患者对给定过敏原的剂量顺序都是根据其免疫系统与该食物中各种蛋白质的结合程度来计算的。通过预先接触他们已经耐受的食物中的相关蛋白质，可以帮助身体为摄入实际过敏原做好准备。Randhawa 在一个在线发布的直播问答活动中解释说：“在我们开始之前，他们对它的过敏反应就已经降低了 50%、75%。”
Tricia Morphew 是一位生物统计学家，她与 Randhawa 合作了十多年的研究项目，她在一封电子邮件中写道，她认为“他运用数学模型的方法是合理且可靠的。”Ajaz Hussain，前 FDA 药物评估与研究中心药物科学办公室副主任，观看了一段描述 SoCal 精准医疗方法的视频，并发现它“非常有吸引力”。他认为，利用人口统计学和个体测量来表征对食物过敏原的免疫反应并推导出缓解问题的序贯方案，可能是“未来的方法”。
同样，许多家庭，即使不理解复杂的治疗方案背后的算法和分析，也相信 Randhawa 有些门道——并愿意花费数千美元去证实这一点。“我知道这对我们来说代价很高，但必须值得，因为这是你的孩子，”明尼苏达州 Eagan 一家地板分销公司的总裁 Craig Folven 说，他的儿子去年五月开始接受 TIP 治疗。
对 Greg Neuman 来说，SoCal Food Allergy 也为他 4 岁的儿子带来了希望。尽管如此，在 2019 年 10 月将家人从新泽西飞往长滩进行初步诊断预约后，他们决定不继续下去。“有什么东西让我感到不对劲，”Neuman 说起 SoCal 的保密性。“这与我所相信的大多数科学原理背道而驰。你知道，如果有人掌握了治愈癌症或阿尔茨海默病的方法却不分享，我会非常怀疑。”
事实上，在接受 Undark 的采访时，许多过敏症专家对 SoCal 诊所的方法表示担忧，但许多人犹豫是否要公开批评一种尚未在信誉良好的同行评审期刊上发表的方法。Randhawa 2019 年发表在《过敏和治疗杂志》上的论文中描述了耐受诱导计划方法的某些细节，该论文内容免费提供。然而，一些开放获取期刊在研究人员中声名狼藉，被认为是付费出版的骗局。
对阿肯色州费耶特维尔的过敏症专家 Matt Bell 来说，这是第一个危险信号。“我以前从未听说过那个期刊，”他说。“如果你的数据那么好，为什么你要选择这条路？”
另一件令人费解的事：与典型的食物免疫疗法研究不同，该研究中的 TIP 患者在治疗开始时不必进行食物激发试验来确认他们的过敏。“很容易过度诊断，”俄亥俄州阿克伦儿童医院过敏和免疫学主任 Brian Schroer 说。他表示，如果没有强制性的激发试验，一些患者可能仅仅因为他们从未过敏而“自由进食”。
已发表研究的回顾性设计和模糊的入选标准使得怀疑的空间更大。摘要总结了“一项对 51 名花生过敏儿童进行的描述性研究”，他们在接受 TIP 之前和一年后进行了皮肤和血液检查，评估了他们的分子标记。正如论文所承认的那样，没有安慰剂对照组。“他们挑选了 51 个人，而他们治疗了数千人，”Bell 说。“对我来说，这似乎有点像‘拔尖’，”Bell 补充道。
“这能代表整个群体吗？”他问道。
Randhawa 表示，患者并非被“拔尖”。该研究所的算法根据对各种植物蛋白的抗体反应水平，将患者分为五种内型（endotype）或亚型，这是通过分析血液样本得出的。他写道，该论文分析了这 51 名患者，因为他们属于相同的内型，这意味着他们共享了该计划数据分析的“可重复的一组信号”，并且接受了为期 30 个月的指定治疗期。然而，“期刊不允许对内型进行定义，因为它基于生物标志物的数学标准。”
在过去的四年里，约有 100 名患者因各种原因（包括经济和个人原因）退出了。
至于食物激发试验，研究患者被提供了，但 Randhawa 在一封电子邮件中写道，没有人愿意进行，“考虑到他们严重的病史”。他指出，许多 OIT 诊所也不常规进行食物激发试验。SoCal Food Allergy 会进行“客观的病史询问”，并且只治疗病史和分子标记与过敏性休克风险一致的患者。
Randhawa 表示，他在试图发表这篇论文和其他论文时，收到了“远远超过”六次来自更受尊敬的过敏期刊的拒绝。
Amanda Lee，一位住在加州康科德的居家妈妈，她的 12 岁儿子接受了 TIP 的花生过敏治疗。她说，当她儿子在 2013 年开始治疗时，她被告知该方法“当时患者不够多，无法进行统计发布”。Lee 说，Randhawa 的目标是达到一千名患者。“我和他谈过几次关于发表的问题，大约是在项目进行两三年后，我当时非常期待它们会在一年内出来。”
Lee 说，当她儿子接受治疗时，该方法尚未发表的事实“并不困扰我”。“我看到很多人从中取得了巨大的成功。”然而，Lee 在 2018 年退出了她儿子，因为在维持期，当患者以较低频率摄入过敏原以维持耐受性时，发生了不可控的过敏反应。在过去的四年里，根据 Mega Jewell（在电子邮件发送时是南加州食物过敏研究所的公共事务主管）的说法，约有 100 名患者因各种原因（包括经济和个人原因）退出了。Schroer 说，如果不在同行评审期刊上发表研究，“你不仅无法证明（该方法）有效，你也无法证明它无效。”
侯赛因说，科学的基础是同行评审。他表示，如果该研究所继续使用未经验证的方法，“他们可能会损害一项正在发展的技术。”侯赛因说，由于 SoCal Food Allergy 的方法是数学性的，它们应该由人工智能专家进行同行评审。他表示，一旦合适的专家审查了技术方面，医生同行评审员就可以评估该方法是否能作为食物过敏的治疗方法。
根据兰达瓦的简历，自 2005 年以来，他已在 100 多个学术会议、同行评审出版物和教育讲座上发表或联合发表了论文。在 2009 年至 2020 年间，他发表了 20 多篇论文，主要涉及哮喘、囊性纤维化和其他非食物过敏性疾病，包括兰达瓦于 2015 年建立的研究中心所研究的疾病。
兰达瓦在发表食物过敏研究方面遇到了更多困难。他说，当涉及植物蛋白数据库和统计学“混合模型”分析（如 SoCal Food Allergy 的治疗方法中所使用的）时，“系统不太清楚如何处理。”
兰达瓦说：“审稿人会说同样的话。他们会说：‘嗯，我们不理解这个概念。我们不理解分析。’”编辑们建议将这项工作提交给数学或统计学期刊。根据兰达瓦的说法，他们曾说：“我们社论委员会中没有过敏领域的审稿人觉得可以审阅这个。”
《过敏、哮喘和免疫学年鉴》主编 Gailen Marshall Jr. 证实，兰达瓦于 2018 年向该期刊提交了两篇论文，均被拒稿。马歇尔拒绝回答有关拒稿理由的问题，并指出他正在“执行所有投稿我们期刊的作者都应享有的隐私预期。”
兰达瓦曾将稿件寄给一家食品化学期刊的编辑。但他们也说：“‘这听起来太数学化了，而且太像过敏了。我们不知道该怎么办，’”兰达瓦说。
兰达瓦说：“我有一个选择，对吧？我可以继续玩典型的学术游戏，”或者“我可以真正尝试以一种有组织、有监管、有条理的方式来治疗患者，并遵循分子标记。”
兰达瓦与传统过敏症医生之间的紧张关系远未平息。几年前，SoCal Food Allergy 在各种社交媒体上发布了帖子和视频，其中包含图表，将 TIP 的成功率和副作用率与食物过敏研究联盟（CoFAR）进行的食物过敏免疫疗法试验的成功率和副作用率进行了比较。CoFAR 是一个由美国国家过敏和传染病研究所于 2005 年设立的政府资助项目，旨在支持食物过敏的临床研究。SoCal Food Allergy 的说法受到了怀疑。
斯坦福大学过敏与哮喘研究中心（CoFAR 的七个研究点之一）主任、加州大学过敏与免疫学专家 Kari Nadeau 说道：“他们吹嘘自己比 CoFAR 做过的任何事情都要好。”她也是《食物过敏的终结》一书的合著者。“我们当时想，什么？让我们了解一下。让我们弄清楚。让我们分享一下，对吧？你的秘诀是什么，因为我们想测试它。”
科法尔研究点之一、纽约西奈山伊坎医学院贾菲食物过敏研究所主任 Scott Sicherer 于 2019 年 1 月与兰达瓦进行了电话交谈。Sicherer 说，他曾提出愿意在每月约九名西奈山患者身上“作为诚实中间人来测试他的方法”，一年可能有一百名。患者将在西奈山接受治疗，根据皮肤和血液检查的数据制定个性化的 TIP 计划。Sicherer 说，兰达瓦表示他会向 SoCal Food Allergy 的董事会提出该提议，并在几周内回复，但这从未发生。
兰达瓦在给《Undark》的电子邮件中说，Sicherer 应该回到他自己的董事会去获取资金信息。兰达瓦说：“他从未在自己这边跟进。”最终，僵局变得无关紧要。兰达瓦表示，他回忆起 Sicherer 曾提出一年治疗少量患者的建议，但他对研究如何为西奈山的拟议研究选择参与者不感兴趣，因为 SoCal Food Allergy 的患者数量通常要多得多。
此后两人未再联系。
Nadeau 说，她曾多次联系长滩诊所，询问那些因为在 SoCal Food Allergy 遇到困难而来看她的病人。“我试图给他发邮件，只是想说，‘你们在做什么？你们能不能帮我帮助你们的病人？’但什么都没有。然后我试图打电话给他们的办公室。什么都没有，”她说。“我们需要帮助来照顾他们的病人。我们不知道他们使用什么剂量。病人也不知道。”
伊利诺伊州过敏症医生 Bajowala 表示，在一个需要协作才能前进的领域，很难理解“为什么有如此的保密”。
兰达瓦说，由于他的其他责任，他很少参加过敏和免疫学会议。他不参与 OIT 电子邮件列表，并且一直回避与那些收集和发布食物过敏免疫疗法临床实践结果以及最佳实践的过敏症医生进行合作。为这篇报道安排对兰达瓦的采访，需要与该研究所的媒体联系人进行两个月的沟通。
尽管如此，兰达瓦估计他以这样那样的方式与一百多名过敏症医生谈论过 TIP，包括通过他过去十年中的会议演讲和医学院讲座。他说，大约十年前，来自南加州机构的几名医生来到该机构，想了解他们是如何做的。而且，兰达瓦每月会收到一两次来自好奇的过敏症医生的电子邮件，他们的患者来 SoCal。兰达瓦说：“早期，他们只是说‘哦，他只是在做 OIT’。‘最近，他们甚至不知道那是什么。他们只是说，“它不一样。”
如今，他在另一个方面加大努力：让该研究所的测试和治疗纳入保险范围并获得 FDA 批准。十年前，在患者血液样本中分析的分子标记数量从 70 到 80 个增加到如今的 400 多个，超过了 Quest Diagnostics 的能力。这迫使 SoCal Food Allergy 建立了自己独立的检测设施。
兰达瓦创立的用于 SoCal Food Allergy 检测的公司 Foundation Labs 于 2019 年获得了 COLA 认证。此前，由于欺诈性血液检测的指控，该公司曾经历过大规模延误和更严格的审查。这些指控曾导致前一年关闭了硅谷初创公司 Theranos。兰达瓦表示，截至 2019 年秋季，“Foundation Labs 仍有 350 万美元的债务”，他表示自己已经自掏腰包购买了数百万美元的设备。
兰达瓦说，他将继续尝试发表 SoCal Food Allergy 的研究成果。但他表示，当前的同行评审体系需要“旧的分析形式”。“我不想适应它。我在这里试图做一些创新的事情。”
他说：“你真正要归结为一句话：颠覆。”“我是在试图颠覆这个体系吗？是的。”
2021 年 4 月 30 日更正：本文标题已更改，因为 SoCal Food Allergy 从未声称治愈过患者。这是由于 PopSci 编辑的失误。
