在第二次世界大战期间及之后，从1940 年 1 月到1953 年 9 月，英国对大多数食品实行配给制。在这十四年中，除了鱼类、新鲜水果和蔬菜（这些通常也供应短缺）之外，几乎所有东西都只能在严格的限制下，凭政府发放的票证合法购买。
糖是受限的食品之一。糖果和甜食也实行配给，人们在平静地继续生活。每位成年人每天的糖供应量约为 40 克，两岁以上的儿童则限制在 15 克以下。
尽管促使这一政策的经济条件并不理想，但一项对数万人进行的新研究表明，在配给制时期受孕的人群，减少糖分摄入带来了终生的健康益处。这项于10 月 31 日发表在《科学》杂志上的研究表明，限制受孕后 1000 天（包括宫内和生命最初两年）的糖暴露，可以降低日后患慢性病的风险。
根据这项研究，在糖配给结束前或刚结束时出生的人群，患 2 型糖尿病的几率比未受配给影响的同龄人低 35%，肥胖的几率低 30%，高血压的几率低 20%。如果在配给组中确实患上了糖尿病或高血压，他们往往会在生命晚些时候才发病。
此外，仅宫内配给制就占了终生风险降低的约三分之一。例如，即使在出生在非配给制世界的人群中，那些在妊娠期至少部分受到限制的人，患 2 型糖尿病的终生风险也降低了 15%。
加州大学旧金山分校儿科内分泌学家、健康政策研究所成员罗伯特·卢斯蒂格（Robert Lustig）表示：“我们不仅要关注婴儿的糖分摄入，还要关注怀孕期间自身的糖分摄入。”卢斯蒂格没有参与这项新研究，但他指出作者“做出了非常非常重要的贡献，并且做得非常好。”
加拿大麦吉尔大学研究合著者、健康经济学家克莱尔·布恩（Claire Boone）说：“从某种意义上说，我们的发现并不令人意外，因为我们已经对糖与不良健康结果之间的关联有了很多了解。“但我们发现的规模确实有些出人意料。”
大量的过往研究已经确立了高糖摄入与慢性疾病之间的联系。然而，早期生命中糖配给对代谢疾病风险的降低幅度是巨大的，与终生素食主义或戒烟的效果相当。这表明，在个体发育的短暂时期内的饮食会带来长期的重大影响。
研究合著者、加州大学伯克利分校健康经济学家保罗·格特勒（Paul Gertler）说：“最重要的收获是给父母的。”他指出，新发现是为数不多的关于遵循糖分国际和国家指导的价值的明确、因果性人体证据。
美国联邦机构的指导方针称，两岁以下的婴儿和幼儿不应食用添加糖的食物，成人应将其添加糖摄入量限制在总热量的10%以下。美国心脏协会的建议更为严格。美国心脏协会建议，在健康饮食中，添加糖应占总热量的不到 6%，女性平均每天约 25 克，男性约 36 克。
实际上，很少有美国人能够遵守这些官方建议，美国成年人平均每天摄入的量是建议量的 2-3 倍。因此，许多人在出生时就已经在子宫内接触了大量糖分。然后，他们通过配方奶粉和针对婴儿及幼儿父母销售的加工食品，在生命早期继续接触添加糖的食物。
研究的主要作者、研究公共卫生的经济学家塔德亚·格拉奇纳（Tadeja Gračner）表示：“我们都希望改善健康，让我们的孩子拥有最好的生命开端。早期减少添加糖似乎是朝着这个方向迈出的有力一步。”然而，她承认，在一个大多数加工食品和包装食品都含有添加糖的环境中，做到这一点可能非常困难。“我们不想再给孕妇增加一项压力，”格拉奇纳说。“但这绝对是我们应该传播的信息——这很重要。”
为了得出这些结论，研究作者分析了英国生物银行（UK Biobank）的数据，这是一个包含约 50 万名参与者的遗传、人口统计、健康和生活方式信息的数据库。他们将评估范围限制在配给结束前后受孕的短时期内，即 1951 年 10 月至 1956 年 3 月之间出生的人群，以最大程度地减少社会和饮食随时间变化的广泛影响（以及二战本身对健康的任何影响）。研究中使用的配给和非配给队列分别由约 38,000 名和 22,000 名参与者组成。
卢斯蒂格表示：“这并没有回答所有问题，但这是一项计量经济学分析，它确实推断了因果关系。”在长期的、人体健康研究中，这一点很难获得。换句话说，他认为这是早期糖暴露对日后疾病影响的“证据”，而其他研究只能提供相关性或联系。
这项工作存在一些局限性。首先，英国生物银行并非一个完全具有代表性的群体，参与者可能代表了相对更富裕、更白人化的部分人口，布恩说。食物限制解除后，总热量摄入有所增加，因此无法完全将该变化的影响与糖的影响分开。“热量并没有保持恒定，”格拉奇纳说，但她和她的同事发现，至少 77% 的热量增长来自糖本身。这项研究并没有确凿地阐明早期糖暴露增加疾病风险的机制。
然而，作者们确实有一个假设：格拉奇纳说，早期糖暴露似乎会使人更容易终生摄入更多糖。她和她的同事已经在一些支持性的、尚未经过同行评审的分析中发现了证据。使用英国营养调查数据的早期后续研究确实表明，与未受配给影响的同龄人相比，配给队列中的人们一生中吃的糖更少（尽管总热量摄入量大致相同）。因此，这里的机制似乎并非仅是 1000 天的糖暴露本身导致了观察到的健康影响。相反，她解释说，“这是一种让你走上不同轨道、采取不同行为的起点。”
格特勒表示，这些发现有望帮助指导个人决策，并促使全社会发生变革和制定法规。“我认为我们需要对糖采取公共政策回应，就像我们对烟草采取公共政策回应一样，”他说道，包括标签法、税收和广告限制等。他以苏打税为例，说明了已被证明在降低糖摄入方面有效的立法。
“我们还应该考虑追究公司的责任，”格拉奇纳补充说。她表示，也许需要重新配制婴儿配方奶粉。
然而，在所有这些“不那么甜蜜”的消息中，也有一线希望（或说“糖衣”）。格拉奇纳说：“我们不想剥夺万圣节或其他节日带来的快乐。适量的生日蛋糕、糖果或其它东西不会毁了我们的生活。“关键不在于偶尔吃一小块蛋糕。而是每天过量摄入添加糖。”
