社交媒体上的健康虚假信息泛滥 | 流行科学

本文最初发表于 The Conversation。

全球反疫苗运动和疫苗犹豫情绪在COVID-19大流行期间加剧，至今没有减退的迹象。

根据对美国成年人的一项调查，2023年10月，美国人认为已批准的疫苗是安全的可能性低于2021年4月。随着对疫苗的信心下降，健康虚假信息继续在社交媒体和现实生活中像野火一样传播。

我是一名公共卫生专家，专门研究健康虚假信息、科学传播和健康行为改变。

在我看来，我们不能低估健康虚假信息的危险性以及理解其传播原因和应对措施的必要性。健康虚假信息被定义为任何基于当前科学共识的虚假健康相关说法。

关于疫苗的虚假说法

疫苗是虚假健康声明的首要主题。一些关于疫苗的常见误解包括：

与自闭症的所谓联系。多项研究已揭穿了这一说法，并且已被世界卫生组织、美国国家科学院、工程和医学院、美国儿科学会以及美国疾病控制与预防中心明确驳斥。
对COVID-19疫苗导致不孕不育的担忧。这一联系已被通过一项系统性回顾和荟萃分析所驳斥，这是综合科学证据的最有力形式之一。
对疫苗成分（如硫柳汞、铝和甲醛）的安全性担忧。广泛的研究表明，在疫苗中使用的极少量时，这些成分是安全的。
疫苗对预防疾病在医学上不必要。针对天花、脊髓灰质炎、麻疹、腮腺炎、风疹和流感等危及生命的疾病开发和传播的疫苗已挽救了数百万人的生命。它还在平均预期寿命的历史性增长中发挥了关键作用——在美国，平均预期寿命从1900年的47岁增加到2023年的76岁。

健康虚假信息的代价

相信这些误解付出了巨大的代价。

根据布朗大学公共卫生学院的数据仪表板，在2021年1月至2022年4月期间，美国估计有319,000例COVID-19死亡本可以避免，如果这些人接种了疫苗。仅COVID-19疫苗的虚假信息和恶意信息就给美国经济带来了估计每天5000万至3亿美元的直接成本，包括住院、长期疾病、生命损失和因缺勤造成的经济损失。

尽管疫苗的误解和曲解往往主导着健康对话，但社交媒体上充斥着关于饮食和饮食失调、吸烟或药物使用、慢性疾病和医疗治疗的大量虚假信息。

我的团队和其他人的研究表明，社交媒体平台已成为获取健康信息的首选来源，尤其是在青少年和年轻人中。然而，许多人没有能力应对健康虚假信息的迷宫。

例如，一项对《华盛顿邮报》和非营利新闻网站 The Examination 在2022年至2023年间对Instagram和TikTok帖子的分析发现，食品、饮料和膳食补充剂行业支付了数十名注册营养师网红的费用，让他们发布推广低糖饮料、糖和补充剂的内容，触及数百万观众。营养师与食品行业的合作关系并非总是对观众明确。

研究表明，社交媒体上传播的健康虚假信息导致接种疫苗的人数减少，并可能增加其他健康风险，如饮食失调和不安全的性行为和性传播感染。健康虚假信息甚至蔓延到动物健康领域，一项2023年的研究发现，在全国代表性样本中接受调查的狗主人中，有53%表示对宠物疫苗持怀疑态度。

健康虚假信息呈上升趋势

健康虚假信息传播的一个主要原因是公众对科学和政府的信任度下降。加剧的政治两极分化，加上经历过并继续经历不平等医疗保健待遇的社区存在的历史性医疗不信任感，进一步加剧了 preexisting的分歧。

不信任感既被如今虚假信息传播的方式所助长，也因其而得到加强。社交媒体平台使人们能够轻松地形成信息孤岛；您可以选择关注和取消关注的内容来塑造您的社交圈和信息流，通过取消关注或静音与您自己的观点相悖的观点，并点赞和分享符合您现有信念和价值观的内容。

通过根据过去的互动定制内容，社交媒体算法可能会无意中限制您接触不同观点的机会，并产生碎片化和不完整的信息理解。更令人担忧的是，一项对2006年至2017年Twitter上虚假信息传播数据的分析发现，虚假信息比真相更容易被分享（70%），并且在所有信息类别中，“传播得更远、更快、更深入、更广泛”。

如何对抗虚假信息

社交媒体上对虚假信息内容的监管不力且不标准化，将辨别真假信息的艰巨任务推给了个人用户。我们科学家和研究机构也可以在传播科学知识和重建信任方面做得更好，正如我的同事和我之前写过的。我还提供了同行评审的建议，阐述了父母/监护人、政策制定者和社交媒体公司可以发挥的重要作用。

以下是消费者可以采取的一些步骤来识别和阻止健康虚假信息的传播：

检查来源。通过查看信息来源是否是信誉良好的组织或机构（如世界卫生组织、美国国立卫生研究院或美国疾病控制与预防中心）来确定健康信息的可靠性。其他可信来源包括成熟的医学或科学机构或学术期刊上的同行评审研究。要警惕来自未知或有偏见的来源的信息。
审查作者资质。查找提供信息之作者的资历、专业知识和相关的专业隶属关系。如果作者信息缺失或难以核实，要警惕。
注意日期。科学知识的设计初衷是随着新证据的出现而不断演进。过时的信息可能不是最准确的。查找最新的数据和更新，将研究结果置于更广泛的领域背景下。
交叉参照以确定科学共识。跨多个可靠来源交叉参照信息。专家和多项科学研究的广泛共识支持健康信息的有效性。如果社交媒体上的健康声明与广泛接受的科学共识相矛盾，并且来自未知或不可信的来源，那么它很可能是不可靠的。
质疑耸人听闻的说法。误导性的健康信息经常使用耸人听闻的语言，旨在激发强烈的情绪来吸引注意力。诸如“奇迹疗法”、“秘密疗法”或“保证效果”之类的短语可能预示着夸大。要警惕潜在的利益冲突和赞助内容。
权衡科学证据而非个人轶事。优先考虑基于经过严格研究方法（如随机对照试验、同行评审和验证）的科学研究的信息。当以具有代表性的样本进行得当的研究时，与个人轶事相比，科学过程为健康建议提供了可靠的基础。尽管个人故事可能引人入胜，但不应将其作为健康决策的唯一依据。
咨询医疗保健专业人士。如果健康信息令人困惑或相互矛盾，请寻求您信任的医疗保健提供者的指导，他们可以根据他们的专业知识和您的个人健康需求提供个性化建议。
如有疑问，请勿分享。在未经核实或验证的情况下分享健康声明会助长虚假信息的传播和可预防的伤害。