本文已更新，以包含对引用的几项研究和来源的额外背景信息。最初于 2022 年 1 月 13 日发布。
去年 7 月，化工巨头拜耳 宣布，家庭园丁将无法再购买含有 草甘膦 的产品，草甘膦是世界上使用最广泛的除草剂“农达”的活性成分。这是拜耳及其前主人孟山都因涉嫌导致一种名为非霍奇金淋巴瘤的癌症而面临的数万起诉讼的高潮。迄今为止，原告已 获得数亿美元 的 赔偿金。8 月，拜耳向美国最高法院提交请愿书，要求审查其中一项案件。
将草甘膦从家庭园艺市场撤出的决定 并非承认有罪，农民仍将使用含有草甘膦的产品。拜耳坚称草甘膦是安全的，不会致癌。美国环境保护署 (EPA) 在 2016 年发布的 最新报告 支持拜耳的观点。该报告的作者 得出结论，草甘膦不太可能致癌，并且对人类健康没有已知的显著风险。这些发现得到了全球监管机构的支持，包括 欧盟草甘膦评估组 (AGG)、欧洲食品安全局 (EFSA)、德国联邦风险评估研究所 (BfR)、澳大利亚、韩国、新西兰、日本 的监管机构，以及 加拿大、世界卫生组织（WHO）农药残留联合专家会议 (JMPR)。尽管如此，世界卫生组织国际癌症研究机构 (IARC) 等机构仍将草甘膦列为 “可能对人类致癌”。
与此同时，科学家和经济学家对“农达”及类似产品 的安全性 以及拜耳和 EPA 报告所依据的 研究严谨性 提出质疑。
“农达”如何变得无处不在
1974 年，孟山都首次将“农达”推向市场时，将其宣传为一项农业突破性工具：一种对环境和人类都安全的除草剂。与 1972 年被 EPA 禁止 的杀虫剂 DDT 不同，孟山都声称草甘膦不会滞留在环境或人体中。研究表明，在土壤中，草甘膦的半衰期，即一半的化合物分解所需的时间，为 7 到 60 天。它会留下一种化学副产物 AMPA，但草甘膦和 AMPA 都不会在人体细胞中积累。相反，它们会通过尿液和粪便 排出。
[相关：杀虫剂对蜜蜂的危害可能比我们想象的要严重。]
草甘膦杀死杂草的机制是：它会抑制植物细胞用来产生能量的系统——莽草酸途径，方法是抑制一种帮助植物从碳水化合物合成氨基酸的酶。本质上，草甘膦会使植物“饿死”。西奈山伊坎医学院环境与公共卫生教授贾·陈（Jia Chen）表示，人体细胞不具有相同的能量生产途径。这一点使草甘膦区别于其他会引起基因突变和癌症的化学物质，因为那些化学物质往往会靶向也存在于人体细胞中的途径。“就这一点而言，你会认为它相当无害，”陈说。
虽然人体细胞不使用莽草酸途径，但细菌会。草甘膦对人类健康的明显风险可能部分归因于该化学物质对我们肠道中有益细菌的影响。这群有益细菌不仅帮助我们消化食物，它们在我们免疫系统中也起着至关重要的作用。
对 大鼠 和实验室培养的 细菌 的研究表明，草甘膦会抑制肠道细菌的构成，可能限制它们调节我们免疫系统的能力。（然而，我们无法仅凭这些研究确定人体内是否发生相同的效应。）理论上，草甘膦不必停留在我们的细胞中就会产生这些效应；该化学物质只需要通过即可。微生物组失衡会为病原菌腾出空间，这可能会引发炎症。《癌症学》（Carcinogenesis）杂志上发表的一篇 2018 年评论文章指出，研究人员推测，炎症和免疫系统紊乱都与癌症风险增加有关。
然而，拜耳指出，当 欧洲食品安全局 审查关于草甘膦损害人类肠道微生物群的说法时，并未发现支持该说法的证据。
此外，研究表明，即使在非常低的浓度下，草甘膦也会模拟人体 激素，可能触发或加速肿瘤的生长。
在引入农业近半个世纪后，该化学物质已普遍存在于环境中。心脏健康研究联盟（Heartland Health Research Alliance）的农业经济学家和正在进行的“农达”诉讼的受偿专家证人查尔斯·本布鲁克（Charles Benbrook）表示：“草甘膦是迄今为止发现的最广泛使用、最赚钱的除草剂。”《环境健康》（Environmental Health）杂志上发表的一篇文章显示，截至 2014 年，全球每年使用 82.5 万吨该除草剂。
科学家们在从 树根 到 蜜蜂巢穴 的地方都发现了草甘膦。在对 94 名未直接接触过除草剂的孕妇进行的一项 研究 中，陈博士和一组国际科学家在 95% 的参与者尿液中发现了草甘膦痕迹。陈博士说：“甚至可以在地表水和雨水中检测到它——草甘膦几乎无处不在。”
研究“农达”的困难
科学家们已将草甘膦和含草甘膦的产品与多种疾病联系起来，从 流产 到 癌症。但陈博士表示，你无法像进行药物临床试验那样随机暴露人群于潜在毒物并与未暴露人群进行比较——对前者来说是不道德的，而鉴于这种化合物的普遍性，对后者来说几乎是不可能的——因此，研究草甘膦对人体的影响仍然是一个挑战。科学家们倾向于研究该化学物质对人体细胞或其他实验室动物的影响，或者追溯性地询问人们接触草甘膦的情况，以寻找潜在的健康相关性。然而，暴露实验室小鼠于毒物并不能让你清楚地了解对人类的影响，而且人们一生中可能会接触到多种潜在的有毒物质，这些物质可能会损害他们的健康。换句话说，这两种方法都不是完美的。
2016 年，EPA 得出结论，草甘膦“不太可能对人类致癌”。
[相关：杀虫剂会损害农业社区——那么农民为什么会反对禁令呢？]
科学家、监管机构和大众媒体都压倒性地关注草甘膦与癌症之间的联系。“但从我的角度来看，我对非癌症结局更感兴趣。因为健康不仅仅等于癌症，”陈博士说。今年，陈博士发表在《环境污染》（Environmental Pollution）杂志上的一项关于孕妇的试点研究，将尿液中较高的草甘膦浓度与孕期缩短联系起来。该研究中的所有孕妇都生下了足月婴儿——也就是说，孕期持续 37 周或更长时间——但孕期缩短，尤其是低于 37 周的孕期，与新生儿 并发症 相关，从呼吸到胃肠道问题。在尿液中草甘膦含量较高的孕妇所生婴儿，其肛门与生殖器之间的距离也更大，这与较高的男性性激素水平有关。这一发现让陈博士认为草甘膦可能干扰内分泌系统——这是令人警惕的，但并非结论性的。同样，拜耳指出，没有任何监管机构发现证据表明草甘膦充当内分泌干扰物。
宾夕法尼亚州立大学社会学家莱兰·格莱纳（Leland Glenna）表示，关于非癌症结局的数据并非我们唯一缺乏的信息。除草剂制造商没有义务披露其产品中的非活性成分，因此科学家们除了草甘膦之外，并不真正知道“农达”含有什么。这使得研究变得困难。
数据不仅不完整。格莱纳研究科学技术在农业政策制定中的作用，他认为许多数据并不可靠。我们拥有的流行病学数据很多直接来自生产除草剂的公司雇佣的科学家——这存在潜在的利益冲突。《环境科学欧洲》（Environmental Sciences Europe）杂志上发表的一项分析显示，在 EPA 关于草甘膦的报告中，39% 的研究是由行业资助的科学家进行的。
格莱纳说：“公共科学和私人科学之间存在明显的区别。”同一项分析发现，在 EPA 报告中包含的 36 项关于纯草甘膦的研究中，只有 2% 的由行业科学家发表的研究发现了草甘膦与癌症之间的关联，而同行评审期刊上发表的研究则有 67%。但即使这个数字也可能不可靠。
[相关：“农达”的主要成分不仅能杀死植物。它还会伤害甲虫。]
在 2018 年的“约翰逊诉孟山都案”（Johnson v Monsanto） 庭审 中，提交的证据包括泄露的内部电子邮件，其中孟山都员工讨论了“代笔”研究以支持草甘膦对人类健康的安全性主张。根据格莱纳与人合著、发表在《研究政策》（Research Policy）杂志上的一篇 2021 年评论文章，这包括抹黑国际癌症研究机构关于“草甘膦是可能的致癌物”的报告。
尽管如此，科学家们仍然没有确凿的证据表明“农达”会导致健康问题。陈博士认为，科学界还需要很长时间才能对“农达”的影响或其缺乏影响得出任何结论。她和其他科学家呼吁进行更多独立的 istudy，公布这些产品中非活性成分的信息，并更多地关注完整的除草剂配方，而不是仅仅关注草甘膦。
目前，心脏健康研究联盟的本布鲁克不建议消费者完全放弃“农达”。相反，他建议采取适当的预防措施：使用除草剂时穿戴防护服，接触后立即洗澡，并避免使用该产品，如果你有任何免疫力低下。
陈博士说：“那里有一些令人警惕的证据，但没有任何确凿的证据。这就是为什么我们需要更多的研究。”
