结束夏令时可能对我们的健康更好

在美国，一个关于“我们为什么还要调时间？”的争议每年都会如火如荼地展开，这场争议之所以激烈，与以下事实有关：每年三月的“春天前移”（spring forward）会让人损失宝贵的一小时睡眠，研究表明这会导致心脏病发作和致命的交通事故增加。现在，一项今天发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上的新研究表明，坚持使用标准时间可能更有利于健康。

三种时间政策

虽然许多人支持结束这种季节性时间调整，但关于应该采用哪种政策——全年采用标准时间，还是实行永久夏令时——仍然存在分歧。

“在这个问题上，双方都有热情支持者，他们的论点截然不同，”斯坦福大学医学院的昼夜节律生理学家、该研究的合著者Jamie Zeitzer博士在一份声明中说。

永久夏令时的支持者声称，更多的晚间光照可以节省能源，减少犯罪，并为人们在工作后提供更多的休闲时间。根据Zeitzer的说法，高尔夫球场和露天购物中心是这项政策的大力支持者。然而，1974年对永久夏令时的试验被证明不受欢迎，在不到一年后就被废除。1986年，夏令时的持续时间最终从六个月延长到七个月，自2018年以来，国会几乎每年都提交了提议永久夏令时的法案。然而，这些措施均未通过。

永久标准时间的提倡者认为，更多的晨光对我们的健康更有益。包括美国睡眠医学学会、全国睡眠基金会和美国医学会在内的组织都支持全年采用标准时间。

Zeitzer在谈到这些支持时说：“这是基于‘早晨的光线对我们的整体健康更有益’的理论。问题在于，这只是一个没有数据的理论。现在，我们终于有了数据。”

[ 相关：夏令时让你受到影响的各种方式。 ]

战胜时钟

在这项研究中，来自斯坦福大学医学院的一个团队比较了三种不同的时间政策：永久标准时间、永久夏令时以及我们目前实行的每年两次的时钟调整。他们比较了这三者对人们健康和昼夜节律（调节多种身体功能的身体内部时钟）的影响。

根据该团队的研究结果，一年两次调整时钟对我们的昼夜节律是最糟糕的。采用永久标准时间或永久夏令时都会更健康。

然而，永久标准时间似乎也使大多数人受益。通过逐县建模光照暴露、昼夜节律影响和健康特征，该团队估计，采用永久标准时间（而不是在三月向前调整）每年可以预防约30万例中风。相比之下，永久夏令时将实现同样效果的三分之二。

Jamie Zeitzer说：“我们发现，坚持标准时间或坚持夏令时肯定比一年调整两次要好。”

对于睡眠研究来说，同样重要的是要记住，人类的昼夜节律周期并非正好是24小时。对大多数人来说，它更像是24小时12分钟，而光线可以改变这个周期。早晨的光线会加速昼夜节律周期，而晚上的光线会使其减慢。根据Zeitzer的说法，我们通常需要更多的早晨光线和更少的晚上光线来与24小时的昼夜保持同步，而不同步的昼夜节律已被认为与一系列健康问题有关。

Zeitzer说：“你在错误的时间暴露于光线越多，昼夜节律时钟就越弱。所有这些下游的事情——例如，你的免疫系统，你的精力——都无法很好地匹配。”

为了研究每种时间周期下的光照暴露，该团队使用了一个基于当地日出日落时间和它对昼夜节律负荷影响的数学模型。昼夜节律负荷本质上是个人内部时钟为了跟上24小时一天而必须进行的调整。

他们发现，在一年内，大多数人在永久标准时间下昼夜节律负荷最低，因为它优先考虑早晨的光线。这种低昼夜节律负荷的好处因时区内的地理位置以及他们是偏爱早晨还是夜晚而异。

此外，被认为是早起者的人口中有15%的人，其昼夜节律周期比24小时短。这些人将在永久夏令时下经历最少的昼夜节律负荷，因为晚上的光线会将他们的昼夜节律周期推近24小时。