根据最近发表在《Blood》杂志上的研究，与我们之前认为的相比，出院后患上血栓的新冠患者要多得多。
研究资深作者、Feinstein 研究所（隶属于纽约医院系统 Northwell Health）的教授 Alex Spyropoulos 表示：“与新冠疫情前相比，血栓的风险增加了三到五倍。”“在我有生之年从未见过这种血栓风险。”
众所周知，住院的新冠患者，特别是重症监护室的患者，面临着很高的血栓风险。但 Spyropoulos 表示，“这项研究首次表明，血栓风险升高在患者出院后仍然持续。”
新冠可能通过引发一种称为细胞因子风暴的压倒性免疫反应导致血栓。细胞因子风暴会导致炎症，并对血管和器官内膜造成局部损伤，从而促使身体的凝血系统启动。
即使在从新冠最致命的阶段康复后，这种风险似乎仍然很高。Spyropoulos 说：“免疫机制需要很长时间才能平息。”“炎症系统、免疫系统和凝血系统并不知道患者已经出院了。”
该研究检查了 2020 年春季在 Northwell Health 的 12 家医院住院的新冠患者，超过 11,000 人。其中约 3,000 人因该疾病死亡。研究人员还能够追踪另外 4,000 名出院的患者，并记录该组中发生的任何死亡。
在出院后的 90 天内，近 5% 的患者死亡，约 3% 的患者发生主要血栓。（这些组有所重叠，因为一些患者发生了血栓并死亡。）75 岁以上、曾入住过重症监护室、或有血栓、心脏病或肾脏病史的患者风险最高。
尽管 Beth Israel Deaconess Medical Center 的血液科医生 Rushad Patell（他也曾研究过新冠患者出院后的血栓情况）表示，该研究中的血栓发生率高于其他研究的记录，但他认为这是有道理的。研究人员收集的数据时间跨度比以往的研究更长，并且包含了来自不同来源的医疗数据，他称之为“一项观察性研究的显著优势”。
约有 13% 的受试者接受了预防性抗凝治疗。“我们针对的是高风险人群，”Spyropolous 说。“但出院后使用抗凝药物 30 至 45 天，使他们的风险降低了近 50%。这非常显著。”
Spyropoulos 怀疑，比研究记录的更多的出院后死亡事件与血栓有关，因为抗凝治疗减少了所有死亡，而不仅仅是已知与血栓相关的死亡。“如果它们（死亡）与血栓无关，就不会受到抗凝治疗的影响。”
[相关：专家表示，阿斯利康新冠疫苗引起的血栓足够罕见，其使用是合理的]
这也有可能，因为研究人员发现新冠本身就会引起肺部微小血栓。“这非常新，”Spyropoulos 说。“在我们以前的认知中，肺部血栓被称为肺栓塞。”在这种情况下，血栓通常在腿部形成，然后脱落并被泵入心脏。“它进入右心，然后被喷射到肺部。”然而，新冠似乎会引发所谓的肺微血栓形成，即在肺部血管本身形成的小血栓。
Spyropoulos 说：“传统上，我们可以通过超声检查腿部血栓，或通过 CT 扫描检查肺部血栓。”如果不进行尸检，诊断微血栓要困难得多——据估计，60% 至 100% 的新冠住院患者在死亡时会出现某种形式的血栓事件。
Patell 同意，这些数据“确实引发了人们的思考，即新冠患者出院后可能存在未诊断的血栓事件。”他写道，即使在新冠疫情之前，医生也知道患者在出院后的四到六周内会发生血栓事件，但新冠可能加剧了这种趋势。“巨大的病例数量，在疫情高峰期经常压垮医院资源……可能导致患者过早出院，此时他们可能仍然有些生病并容易发生血栓。”Spyropoulos 还指出，美国的住院时间比欧洲或中国短，这可能使得在美国这种现象更为突出。
但 Patell 谨慎地表示，治疗数据“应谨慎解释”，尤其是在推断高比例的未诊断血栓方面。患者接受抗凝治疗是基于医生的临床决策，而不是随机对照试验的一部分，因此治疗中可能存在某种偏倚。
Spyropoulos 欣然承认这一点。但他表示，研究人员使用了统计工具来帮助过滤偏倚（Patell 赞同这一步骤），并且“考虑到研究的规模非常大……研究结果应该是有效的。”
然而，抗凝治疗本身也存在风险。这些药物可能导致内出血，因此，Spyropoulos 说，“对于低风险患者来说，没有净收益，因为出血的风险与降低血栓风险的风险相当。”然而，他认为，在高风险新冠患者中，这种有益的权衡已经得到证实。
但研究还显示，出院后发生“大出血”的发生率也很高。（该术语包括体外和体内出血，但后者作为严重的新冠症状更为常见。）Patell 称这一发现“引人注目”，并指出“越来越多的报告表明，出血也很常见，至少在新冠住院患者中如此。”这项单一研究中的平衡进一步强调，挽救一位新冠患者的治疗方法可能会杀死另一位。
