几十年来，医生一直向60岁以上的人开低剂量阿司匹林来预防心脏病，就像皮肤科医生建议使用防晒霜来预防癌症一样。这些建议使得阿司匹林成为一种极其受欢迎的药物。2019年，一项全国性调查发现，40岁以上的美国人中有四分之一，70岁以上的美国人中有二分之一，每天服用阿司匹林来保护心脏。
但昨天，健康专家迈出了改变该药物使用方式的重要一步。美国预防服务工作组（US Prevention Services Task Force）是一个制定私人保险公司要求的独立联邦小组，正式建议，对于绝大多数美国人来说，阿司匹林主要应用于治疗心脏病，而很少作为日常预防措施。
新指南基于该药物的边际效益与轻微风险之间的权衡。根据工作组审查的研究，对于大多数人来说，副作用的微小可能性大于他们从日常预防治疗中获得的微小益处。
“我认为（医生）已经习惯了毫无疑问地为各种情况开阿司匹林，而没有真正考虑到其后果，”长岛犹太谷溪医院的心脏病专家和心血管疾病研究员Kyriaki Poumpouridis说。“我认为我们正意识到，也许它是一种很棒的药物，但并非适合所有人。”
[相关：阿司匹林长期以来一直被用于预防心脏病发作。现在专家说不应该了。]
这一决定是阿司匹林重新评估的一部分。早在2014年，美国食品药品监督管理局（FDA）就建议不要使用阿司匹林作为一级预防，并且在2019年，美国心脏病学会（American College of Cardiology）对其普遍使用提出了质疑，并指出欧洲医学组织已不再采取这种做法。
但是，那些经常开日常阿司匹林处方的初级保健医生未必跟踪了专科领域的发展，乔治城大学医学院医生、《美国家庭医学》杂志副主编Kenneth Lin说。Lin说，阿司匹林处方实践“有些孤立”。“通常，成年人的初级保健医生会参考工作组的建议，所以我认为这将导致阿司匹林的处方量减少。”
阿司匹林抑制血栓形成，血栓是心脏病发作的常见原因。对于有心脏病的人，该药物有助于抵御动脉斑块，对于健康人，它可以预防类似的压力。但它也会增加胃肠道或大脑内出血的风险。
在过去五年中发表的三项研究发现，阿司匹林作为预防措施的好处被夸大了。Poumpouridis说：“他们并没有质疑已知患有心脏病的人是否应该服用阿司匹林”——对于这些人来说，益处是明确的。而是对于那些没有明确心脏病风险的人，阿司匹林并没有带来巨大的改变。
[相关：专家为何现在说每日阿司匹林弊大于利]
根据对已发表研究的调查，工作组得出结论，对于没有心脏病危险因素的人，预防性使用阿司匹林可将“心血管疾病事件”的发生率降低约10%，例如心脏病发作。但它并未降低这些事件的死亡率。同时，它将内出血事件的风险增加了30%至50%。
内出血仍然罕见，但效益与危害之间的权衡会随着年龄和个体风险因素的变化而变化。Poumpouridis说：“随着年龄的增长，您可能更容易出现其他会增加出血风险的健康问题。”因此，对于60岁以上但心脏病发作风险不高的人来说，阿司匹林可能弊大于利。“对于老年患者，以及有更多这些出血问题的可能性，即使您降低了他们发生心血管事件的风险，出血风险也会盖过这一点。”
对于40至59岁之间、没有心脏病发作风险的个体，权衡也类似，调查报告显示。
对于任何年龄有溃疡史或其他内出血风险因素的人，即使他们有一定的心脏病风险，阿司匹林也可能弊大于利。工作组的建议还指出，即使是受益的患者也可能面临很高的出血风险，到75岁时应考虑停止服用阿司匹林。
现在，只有40至59岁、心脏病风险略高、且不易出血的人才建议将阿司匹林作为一级预防措施——但前提是需要与医生沟通。
与此同时，其他一级预防策略，如通过饮食和运动控制胆固醇或血压，已被证明比阿司匹林更有效。因此，阿司匹林对某些人可能有用，但只能作为一系列可能干预措施的一部分。对常用的胆固醇药物他汀类药物有不良反应的患者，可能更适合使用阿司匹林。
Lin和Poumpouridis都认为，更大的挑战是与已经服用阿司匹林的患者讨论新建议。Lin说，去年秋天公布了建议草案后，他的一些患者询问他们当初是否就不该服用这种药。Lin说：“这是一次艰难的谈话，因为一方面，你已经服用了这么多年的阿司匹林，而且没有发生任何不好的事情。”“我认为关键在于，让我们诚实地面对不确定性。我们对是否开始服用比对是否停药更确定。”
未来的研究可能会更具体地说明风险群体，或开发预测个体对阿司匹林敏感性的工具。“我认为这不是最终结论，”Lin说。“但我认为我们不会回到阿司匹林被常规用于大群体人群的时候了。”
