10月1日，斯蒂芬·帕多克在拉斯维加斯向参加音乐会的人群开枪，造成59人死亡，该市不幸成为美国历史上最致命的大规模枪击事件之一的发生地。调查人员仍在努力拼凑当晚发生的事件以及其原因。
与近期其他大规模枪击事件一样，拉斯维加斯事件之后很快就出现了要求修改枪支管制政策的呼声。
但是，我们应该选择哪种政策？在拉斯维加斯枪击事件之后，辩论的焦点集中在撞火枪托上，这是一种允许半自动武器以更快的速度射击的配件。限制这些配件是否能帮助防止另一次大规模枪击事件？是否有更好的政策选择？
不幸的是，我们回答这些问题所需的研究并不存在，而问题的一部分在于联邦政府在很大程度上不予支持。
为什么我们需要关于枪支的研究？
枪支暴力是一个公共卫生问题。它是美国过早死亡的主要原因，每年造成的死亡人数超过艾滋病、高血压和病毒性肝炎等疾病。
尽管自20世纪90年代中期以来，暴力犯罪总体上一直在下降，但FBI的最新报告表明犯罪率可能开始上升。枪支犯罪一直是一个持续存在的问题。根据疾病控制与预防中心的数据，仅在2014年就有33,594人死于枪支。这仅比机动车事故造成的死亡人数少约200人。2015年，约有85,000人因枪支受伤，其中包括近10,000名儿童。
为了防止枪支伤害和死亡，我们需要关于它们如何发生以及为何发生的准确信息。虽然警方报告和FBI数据可以提供一些细节，但它们不包括每年未报告的数千起案件。在2006年至2010年间，司法统计局估计，涉及枪支的犯罪受害者中，有三分之一以上未向警方报案。《全国犯罪受害调查》每年收集约9万户家庭的受害情况数据，有助于填补这一空白。然而，即使是这项调查也有其局限性。它不收集12岁以下青少年的数据，也不包括谋杀案，也无法帮助我们全面了解犯罪者的动机和信念。
像我这样的社会科学家需要更多的研究，才能获得关于枪支犯罪所需的详细信息。但存在一个主要的障碍：联邦政府不资助这项研究。
有多少联邦资金？
1996年，国会通过了迪基修正案。该法案规定，“疾病控制与预防中心用于预防和控制伤害的资金不得用于宣传或推广枪支管制。”虽然该措辞并未完全禁止CDC的枪支研究，但该法案伴随着260万美元的预算削减。这笔金额恰好与CDC在前一年在枪支研究上的支出相符。信息很明确。从1996年到2013年，CDC的枪支研究资金下降了96%。
CDC并非唯一受影响的联邦机构。2011年，国会在管理国家卫生研究院资金的立法中增加了一项类似的条款。然而，由于奥巴马政府的一项指示，NIH继续为枪支研究提供资金。随着奥巴马政府离任，这种推动也逐渐减弱。
今年早些时候，NIH终止了其专门关注枪支暴力的资助项目。虽然枪支研究人员仍可以通过更普遍的NIH资助机会申请资金，但批评者认为这使得枪支研究的资金可能性降低。
是什么促使了这些资金限制？
迪基修正案是在CDC资助的一项研究之后通过的。这项研究由医生和流行病学家亚瑟·凯尔曼（Arthur Kellerman）领导，发现家中拥有枪支会增加凶杀风险。研究结果公布后，全国步枪协会（NRA）向议员施压，声称CDC不当使用其资金来倡导枪支管制。
来自NRA的反对对议员来说是严肃的事情。NRA是美国最有权力的特殊利益游说组织之一。仅在2014年，NRA就花费了超过330万美元用于游说活动——比如与政界人士会面、起草示范法和广告。
NRA还花费数百万美元来支持或反对政治候选人。2016年，NRA花费了近2000万美元用于反对希拉里·克林顿的活动，以及近1000万美元用于支持唐纳德·特朗普的活动。
毫不奇怪，NRA过去曾成功阻止了枪支管制立法，包括2004年禁止攻击性武器的法案的续期。
州或私营部门的资金能填补空白吗？
研究的另一个潜在选择是寻求私人机构或慈善家的资助。但这些机会很少。
加州大学戴维斯医学中心暴力预防研究项目主任加伦·温特穆特（Garen Wintemute）表示，愿意提供枪支研究资金的私人组织不到五个。
私人资助对研究人员来说也存在一定风险。如果资助者在枪支相关问题上具有政治倾向，研究人员可能会面临产生“正确”结果的压力。即使仅仅是暗示研究人员可能存在利益冲突，也可能损害研究结果的有效性和公信力。
州政府资助可能是另一个选择。2016年，加州宣布打算资助加州大学枪支暴力研究中心。这是第一个由州政府资助的专注于枪支的研究中心。加州是唯一采取这一步骤的州。
枪支研究是否停止了？
资金的缺乏阻碍了枪支研究。许多研究人员在学术界工作。在“不发表就出局”的环境中，研究人员面临着在学术期刊上发表自己作品的压力，并需要通过其所在机构以外的来源获得资助。没有外部资助，他们的研究往往是不可能的。枪支研究领域的领军人物加伦·温特穆特（Garen Wintemute）说，“在美国，只有不到十几位积极、经验丰富的调查员将他们的职业生涯主要集中在枪支暴力领域。”
缺乏资金使得一些研究人员，比如我自己，只能进行小规模、低预算的研究。这类研究的问题在于，它们通常基于并非全国代表性的样本。这意味着我们无法从研究结果中进行推广，也无法解决我们可能有的所有问题。
如果没有增加对枪支研究的资金投入，研究人员将极难为当前争论中的枪支政策问题提供准确的答案。
Lacey Wallace是宾夕法尼亚州立大学刑事司法助理教授。本文最初发表在The Conversation上。
