本周显而易见的新闻是，允许人们用枪杀死他人的法律导致更多人被枪杀死。根据两项新的研究报告，更严格的枪支法律与更少的枪支凶杀案有关，而佛罗里达州“不退让”法的实施与枪支凶杀案的增加有关。
这些今天由《美国医学会杂志·内科》发布的研究结果听起来可能很明显。但由于国会在过去20年里基本上停止了所有关于枪支暴力研究的资助，此类大规模研究寥寥无几。正如《大西洋月刊》报道的那样，“在20世纪90年代中期，国会声明疾病控制与预防中心（CDC）的资助不应用于倡导枪支管制，并有效地阻止了该机构对枪支暴力进行研究的资助。”尽管有研究表明枪支暴力威胁人类健康和安全，但CDC，一个拥有70亿美元年预算的联邦资助公共卫生机构，仍然不为枪支研究提供支持。也许这些新的研究结果将有助于争取联邦资助。
今天发布的一篇由哈佛医学院的Lois K. Lee主要撰写的论文，检查了五种枪支法律：“（1）遏制枪支贩运、（2）加强背景调查、（3）改善儿童安全、（4）禁止军用型攻击性武器，以及（5）限制在公共场所携带枪支和放宽枪支携带限制。”研究人员发现有强有力的证据表明，加强背景调查和购买许可的法律有助于降低枪支凶杀率。有趣的是，研究人员没有发现强有力的证据表明，侧重于贩运、儿童安全和攻击性武器的法律减少了枪支凶杀案。关于公共场所枪支相关法律效果的证据也模棱两可。总的来说，他们发现，“即使在调整了人口和社会学因素后，更严格的枪支政策也与枪支凶杀率的下降有关。”
今天在《美国医学会杂志·内科》发布的另一篇论文，追踪了佛罗里达州自2005年实施“不退让”法以来的影响。这项法律允许一个人在面对他们认为可能危及生命的遭遇时，可以使用致命武力而无需撤退。为了进行这项研究，牛津大学的David K. Humphreys和他的同事们检查了2005年之前和之后的枪支死亡数据，然后将这些数据与同期其他州的进行了比较。他们发现，2005年之后的几年里，枪支凶杀案有所增加，而在2005年之前，枪支凶杀案一直相对稳定。没有实施“不退让”法的比较州（纽约、新泽西、俄亥俄和弗吉尼亚）没有出现类似的增长，这加强了这是一个与“不退让”法相关的佛罗里达州趋势，而不是全国性趋势的证据。
在亚利桑那州立大学研究社会现象的Sherry Towers指出，第二项研究的研究人员考察了所有凶杀案，而没有区分不合理的凶杀案（当然是犯罪）和合理的凶杀案（根据“不退让”法不被视为犯罪）。她指出，根据FBI的统计数据，2006年全国共有238起合理的凶杀案，但同年佛罗里达州的总凶杀案超过1100起，“所以显然合理的凶杀案并不是凶杀案总数中的很大一部分。” Towers确实同意“不退让”法对其实施后几年的凶杀案产生了重大影响的结论，并补充说，该法律似乎对财产犯罪和抢劫犯罪的影响很小，而这正是该法律旨在遏制的犯罪类型。她告诉《大众科学》：“还需要更多的研究来确定佛罗里达州实施‘不退让’法前后合理凶杀案的趋势，以了解该法律是否对这些案件产生了影响。”
对公共卫生问题的知情讨论需要可靠的数据，而这项研究只是为全国对话提供信息的一小步。今年，关于第二修正案的辩论在美国达到了白热化，虽然这项研究并不建议废除公民的权利，但它确实为持续的辩论提供了另一个讨论点。无论我们的政治立场如何，希望我们仍然能在基于事实的证据中找到共同点。Towers就表示，她不 optimistic 这项研究能帮助推动政策。“我怀疑这项研究的结果是否会改变枪支管制双方人们的看法，”她说。“那些支持‘不退让’法的人，很可能不会被这项研究关于公共卫生影响的结论说服。”
