人们想要培育大脑的原因有很多。首先，它们将使我们能够详细研究人类的神经系统问题，而这些问题在其他方面很难研究。阿尔茨海默病和帕金森病等神经系统疾病已经摧残了数百万人，而“罐装大脑”（顾名思义）将使我们能够研究疾病的进展并测试潜在的药物。
实验室培育大脑的前景如此引人注目，以至于本周发表在《自然》杂志上的一篇社论的作者写道：“大脑替代物的承诺如此之大，以至于放弃它们本身似乎是不道德的，考虑到神经系统和精神疾病造成了巨大的痛苦，而且鉴于大多数针对这些疾病的在动物模型中开发的疗法在人体中无效。”
但有一个问题。我们越接近培育出完整的人类大脑， 伦理风险就越高 。
然而，社论的合著者指出，我们现在必须解决这些问题。考虑到实验室培育大脑的诱人——以及真正有益——的承诺，他们写道，我们可以肯定，在某个时候，我们将培育出完整的大脑。我们离那个阶段还很远——现在我们只能培育出大脑细胞团——但现在是时候考虑伦理问题了。作者主张由立法者、生物伦理学家、研究人员以及任何有发言权的其他专家进行仔细考虑。
还有一群人也应该思考这些问题：你们。是的，你，这篇报道的读者，应该开始思考这些想法。你可能没有直接影响大脑研究政策的权力（或者谁知道呢，也许你有！），但这些政策将是*公众*政策。它们将影响我们的政府机构可以进行的研究类型。你的税款将资助这些研究。现在就想想吧，在它变得重要之前。
社论本身提出了一些极其重要的问题——如何处理一小块活体大脑？如果细胞来自捐赠者，谁拥有这块大脑的所有权？——但非神经科医生往往会想到一个特别大的问题：什么时候我们会认为大脑是一个独立的人？
我们已经在反向思考大脑和生命；在许多国家，脑死亡被定义为死亡。很多人认为，一旦你的大脑停止运转，你就不是一个活着的人了。如果你认为你的生命和个性都在你的大脑里，这似乎很有道理。但也许你认为你的真正人格在于某种灵魂——也许这会改变你对脑死亡的看法。
所以，让我们花点时间考虑一下如果在实验室里培育出大脑会发生什么。目前，科学家可以制造所谓的类脑器官，它们本质上是大脑细胞的团块。他们可以培育神经元或其他类型的细胞，但他们还不能制造出这些细胞的功能性混合物。你的大脑包含数十亿个神经元，它们依赖于数千万种其他类型的细胞，如神经胶质细胞和星形胶质细胞。科学家们还没有找到一种方法，能够让所有这些不同的群体在一个类似真实大脑的结构中生长在一起。但有一天，他们会做到的。
在某个时候，神经科学家可能能够培育出完整的大脑，包含所有正确的细胞。它不会连接到身体上，但它可能能够思考。我们现在还不知道。
问题是：我们会认为它是一个人吗？很可能不会。但如果我们能把它移植到身体里呢？或者我们可以用电脑和它交谈？如果它存在了足够长的时间，它可能会有记忆——尽管没有感觉器官，它会记住什么？如果我们把它连接到外部传感器，让它能够感觉、品尝或听到呢？我们显然没有能力回答这些问题。
看来，最适合考虑这些问题的人就是写这篇社论的研究人员。所以我们采访了他们中的一些人。这是他们的想法。
一个实验室培育的大脑会变成一个人吗？
斯坦福大学神经科学与社会项目主任亨利·格里利（Henry Greely）指出，在法律上成为一个完整的人，它需要有意识（这一点还有待确定——稍后会详细介绍）。但我们给予一个新生儿的那种权利呢？“这更棘手，说实话，我不确定，”他说。这一点可能就到了大脑能够表现出婴儿甚至蹒跚学步的孩子水平的意识迹象的时候了。“新生儿做不了多少事，但我们肯定认为它是有意识的。如果一个没有身体的大脑能达到那个水平，那它难道不*必须*是一个人吗？”
许多其他研究人员认为，实验室培育的大脑*永远*不会成为一个人。达特茅斯医学院神经病学和医学教授詹姆斯·伯纳特（James Bernat）说：“我认为科学家永远不会开发出具有足够神经功能而被认为是人的实验室培育类脑器官。”尽管他也指出，“未来的类脑器官是否会发展出神经功能，这一点非常值得怀疑。”
麻省理工学院媒体实验室研究科学家兼伦理学家詹廷·伦肖夫（Jeantine Lunshof）说：“我认为一个孤立的实验室培育大脑永远不会成为‘一个人’。”她认为，“人”的概念是一个挑战。“人的身份预设了能力，而且——根据我目前所知——一个从类脑器官培育出来的孤立大脑将始终缺乏这一点。”
同样，哈佛医学院的博士后研究员埃斯瓦尔·艾耶尔（Eswar Iyer）表示，他不认为实验室培育的神经组织具有被认为是人的属性。“人工智能可能在这方面处于领先地位。”
我们能知道大脑何时或是否会有意识吗？
“意识”没有一个单一的科学定义。我们知道人类有意识。我们意识到自己的存在和在世界上的位置，我们有自己的内心思想和感受。其他动物呢？我们不太确定。
杜克大学科学与社会倡议主任妮塔·法拉哈尼（Nita Farahany）指出，我们已经“能够检测到人类何时失去意识。”但她说，要理解其他物种是否具有意识，或者哪些物种具有发展意识的能力，将是一个挑战。
这里存在一个灰色地带，尽管斯坦福大学的格里利认为我们不必非要确定所有可能情况的答案。“我认为我们可以就一些‘安全港’达成一致，在这些‘安全港’中，它显然有意识或无意识，而无需能够回答所有情况。我们知道，一个身体冰冷、发蓝、僵硬了两天的身体不是意识的载体；我们知道，一个正在写电子邮件并（可能）回答问题的学者是有意识的。‘舒适’的两极之间的区域会有多大？这还有待观察。”
但也许我们永远不必担心这个问题。詹姆斯·伯纳特不这么认为。“在我们的有生之年，我认为我们不需要考虑实验室培育的类脑器官何时有意识的问题，”他说，“因为我认为在可预见的未来，我们不会理解大脑是如何产生意识的。测量它代表了另一个挑战，如果我们能完全理解其精确的生物机制，也许是可以实现的。”
麻省理工学院的伦肖夫说，这甚至可能不可能。“对于孤立的实验室培育的类脑器官，从来没有什么‘意识’，而且我看不出它会如何获得意识，特别是因为它没有感觉器官。另一方面，实验已经显示出对例如光的反应（电流）。但这并不是意识。”
“我确实认为我们需要更明确地定义什么是意识，以及制定更完善的指南，说明如何在实验室环境中识别和测量意识的迹象，”艾伦脑科学研究所的助理研究员乔纳森·廷（Jonathan Ting）说。“这些新兴且困难问题的答案可能需要很长时间才能出现，但我们的目的是激发思考，并就我们在人类大脑研究的新 uncharted 领域开启一场健康的对话，讨论伦理考量。”
格里利也同意。“这篇论文反映了我二十多年来在该领域工作中所遇到的最有趣、也最令人费解的问题之一。处理这些问题令人兴奋——而且令人欣慰的是，至少目前来看，我们似乎还有几年甚至几十年的时间才能面对它们最严重的形式。”
但这并不是说我们应该推迟讨论。格里利说，无论这个假设的未来有多遥远，现在开始讨论都很重要。“我们有时间去思考它们。我们需要开始这样做。这也是这篇报道中的神经科学和伦理学作者们都同意的一点。”
