为什么肉类公司要争夺植物性食品的标签？

传统肉类产品的替代品吸引了投资者、媒体和消费者的注意。植物基肉类产品正在杂货店和像汉堡王这样的快餐连锁店以及像TGI Fridays这样的餐厅的菜单上出现。

这些产品不一定针对素食者或严格素食者，后者约占美国17岁以上人口的2%。另一方面，肉类是一个成熟的市场。2018年，美国人的人均牛肉消费量为57.2磅，鸡肉92.4磅，猪肉50.9磅。

尽管如此，肉类行业正在捍卫自己的阵地——包括在杂货店。密苏里州在2018年通过了一项法律，限制“肉类”一词的使用仅限于动物基蛋白质，现在有20多个州正在考虑或已经颁布了类似的立法。相关的反诉讼已被提起，美国食品和药物管理局正在评估联邦政府是否应澄清传统肉类和非传统肉类之间的区别。

这些标签辩论有多重要？我们是农业经济学家，发表了多项研究，分析消费者对杂货店变化的反应。一个关键的发现是，小的标签更改不太可能引起人们购买食物方式的巨大变化。事实上，我们认为限制什么可以被称为肉类可能会最终加强对肉类行业的抵制。

An Impossible Burger and hamburger cut in half — 左边是植物基的Impossible Burger（不可能汉堡），右边是牛肉汉堡。美联社照片/Richard Drew

消费者需要标签

关于其他食品技术（如转基因生物）的学术研究发现，消费者通常偏好标签政策来指导他们的决策。为了探索规定什么可以标记为“肉类”的法规如何影响消费者的决定，我们与康奈尔大学经济学家Chris Wolf和研究生Benjamin DeMuth一起，对美国1502户家庭进行了调查。我们想了解限制使用“肉类”一词会如何影响消费者对成分和营养成分的理解，以及他们的食物选择。

大约一半的受访者看到了目前杂货店使用的那种标签的产品，其中非传统肉类被标记为“肉类”。另一半人则看到了将植物基和细胞基产品标记为“蛋白质”的产品。我们的关键问题是，禁止食品制造商将植物基和细胞基产品标记为“肉类”，是否会让消费者对这些产品的成分和营养成分感到更加困惑，还是更加不困惑。

回应表明，消费者并不了解他们购买食品的营养价值，并且尤其倾向于高估植物基替代品的营养质量。在看到当前标签方案的受访者中，他们高估了肉类和非传统肉类产品中的胆固醇、蛋白质、钠和反式脂肪的含量，但低估了它们的卡路里含量。

当我们询问人们认为各种产品含有多少卡路里时，他们估计植物基Beyond Meat（超越肉类）产品的卡路里含量比实际低51%。对于传统肉类产品，他们低估了卡路里含量24%至34%。许多人甚至对他们产品中可能含有的成分感到困惑。大约30%的受访者认为Beyond Burger（超越汉堡）植物基产品含有碎牛肉。

这些发现似乎支持政府干预和更明确的标签。然而，看到非传统肉类产品带有不使用“肉类”一词的标签的受访者，对于成分和营养成分的困惑程度同样高。总而言之，无论产品是否带有“肉类”一词，消费者对其成分或其对健康的益处知之甚少。

没有明确的商业优势

如果限制什么可以被称为“肉类”的法律不能减少困惑，为什么行业团体如此强烈地游说它们？一些愤世嫉俗者认为，该行业的目标不是保护消费者，而是减缓新兴竞争对手的增长。

与此同时，传统肉类行业的主要参与者正在投资替代肉类产品。泰森食品（Tyson Foods）是Beyond Meat的早期投资者，现在计划开发自己的植物基产品线。家乐氏（Kellogg）、克罗格（Kroger）、雀巢（Nestle）、康尼格拉食品（Conagra Brands）和霍梅尔食品（Hormel Foods）都已投入巨资开发自己的植物基肉类替代品。

可以说，如果这些公司成功地推动了标签限制，使得消费者不愿意从动物基蛋白质转向植物基替代品，那么它们可能会损害自己的新业务线。为了检验这种可能性，我们进行了一项实验，让消费者在Beyond Meat、冷冻牛肉饼、新鲜牛肉饼和一种尚未上市的实验室培育替代品之间进行选择。