Jefferson Mok 是国际医疗队埃博拉响应小组的通信官员，目前驻扎几内亚。他此前曾在利比里亚与“心连心国际”合作了三个月。他的“热区”系列文章，为《大众科学》杂志撰写，探索了西非肆虐的埃博拉疫情的（橡胶）实地响应。
在我上一篇文章中，我谈到了建造埃博拉治疗中心（ETU）的过程。值得一提的是，我从未见过两个相同的ETU。有些占地数百码，你可以在里面开车，就像我在利比里亚塔皮塔（Tappita）工作的那一个。而另一些，比如我在几内亚首都科纳克里（Conakry）看到的，则非常拥挤，你可以从一个帐篷伸手够到另一个。
在此次西非埃博拉危机爆发之前，根本没有ETU。也没有关于如何建造或管理ETU的明确指导方针，但随着2014年夏季新病例数量激增，对此类设施的需求变得非常迫切。卫生专家估计，到年底的病例将超过一百万。作为回应，人道主义援助机构将ETU作为隔离和治疗新病例的前线防御措施，并逐渐建造了数十个ETU。唯一的问题是，以前没有人尝试过这种大规模的方法。
那么，它成功了吗？对这一策略的批评倾向于关注成本或建设和运行所需的时间。但如果我们看看2014年底病例数量急剧下降，而不是像一些预测那样呈指数级飙升，那么我认为整体方法——尽管不完美——确实起到了作用。
最近，利比里亚已经连续数周无新增埃博拉病例。尽管上个月出现了一些新病例，而且塞拉利昂和几内亚的病例数量也在波动，但与几个月前的峰值相比，它们相去甚远。ETU是此次干预的关键组成部分之一，但还有许多其他因素影响着疫情，所有这些因素相互交织，形成一张分析人员需要数年才能理清的网。然而，理解每个背景的复杂性对于结束这三个国家的疫情至关重要。通过查看每周新增病例的图表，我们只能了解到利比里亚首先出现下降，然后是塞拉利昂，最后是几内亚。目前，我们无法确定是什么导致了这些下降。虽然没有单一因素是决定性的，但以下是一些其他考虑因素：
距离：这一点很棘手，但值得注意的是，几内亚的面积比塞拉利昂和利比里亚加起来还要大。这意味着病毒需要走更远的距离才能感染更多的人。这种距离可能导致病毒在这里传播得更慢，但这种低强度的疫情实际上使得说服民众危机刻不容缓更加困难。
气候：大约在11月，流行病学家们担心雨季结束后，道路交通会增加，导致病毒传播到新的地区。这并没有真正发生。然而，现在我们担心雨季会压垮本已脆弱的供水基础设施，因为抗击埃博拉需要大量清洁的水进行消毒。洪水和积水也可能带来霍乱，造成第二次疫情同时爆发的风险。
资金：在埃博拉应对资金方面，利比里亚获得的最多，其次是塞拉利昂，然后是几内亚。直到最近在塞拉利昂爆发疫情，似乎病例下降的模式也遵循同样的顺序：利比里亚目前零病例，然后是塞拉利昂，最后是几内亚。
恐惧：在利比里亚，病例多到每个人都认识失去亲人的人。这种普遍性是否促使人们采取更好的卫生习惯？在几内亚，病例数量从未达到过那个水平，这或许可以解释为什么公众在洗手等预防措施上不那么严格。但这如何解释塞拉利昂目前的状况呢？是否存在一个门槛，一旦达到，人们就会采取任何生存所需的策略？
鉴于如此多的因素在起作用，只关注ETU可能是一个错误。事实上，随着每周到达的患者减少，国际社会应对疫情的战略似乎也已不再将ETU作为中心。例如，我现在和国际医疗队（International Medical Corps）在几内亚工作，我们没有建造新的ETU，而是确保现有医院有能力利用自己的设施和人员来筛查和分诊潜在的感染。我们认为，这种方法将覆盖更广的范围，并建立更长期的防御措施以应对未来的疫情。许多其他组织也正在采取这种方法，以便我们能够同时抗击埃博拉并加强当地卫生系统。对于一线工作人员来说，只实现其中一个目标不足以有效结束这次疫情。
