大家还记得在这次选举周期之前，我们是如何在网上互动的吗？当然，总有过一段时期，在每个远房的Facebook朋友开始发布关于核战争的惊悚标题之前。如果你因为点击“取消好友”而感到一丝欣慰，新的研究可能会让你惊讶：社交网络不一定会让政治信息茧房变得更糟。
亚利桑那大学政府与公共政策学院助理教授Samara Klar和亚利桑那大学信息学院助理教授Yotam Shmargad研究了社交网络结构如何影响我们接触到的政治信息。他们的研究结果即将发表在《政治学期刊》(Journal of Politics)上。《大众科学》就如何让我们的网络生活更健康——同时更具多样性——采访了Shmargad。
研究人员构建了一个名为“政治脉搏”(Political Pulse)的模拟社交网络，并将其348名参与者随机分配到集群格子网络或随机网络中。前者以连接之间的间隙为特征；而在后者中，一个人可以通过其多样化的联系接触到许多其他人。
每个研究对象都连接到其他六个对象。每天，参与者会收到电子邮件，告知他们前一天其联系人查看了什么信息，以及有关电动汽车和转基因食品的观点文章链接。他们在Google Analytics中跟踪了他们的点击行为。
Shmargad说：“原因很简单，当人们聚集在一起形成群组时，如果你有资源去针对一个或几个群组，你的信息就很难传播到网络的其他部分。”当网络更随机时，信息就有更好的传播机会。
他们询问参与者在多大程度上觉得自己对这些话题有所了解；集群组中有10%的人表示比以前更了解，而在随机网络中，有19%的人表示觉得自己有所了解。一个更多样化的网络也有助于更多人支持不太受欢迎的观点。在集群网络中，28%的人支持弱势方的观点，而在随机网络中，有38%的人支持。
保留谁；删除谁
但仅仅拥有几个朋友的朋友，不足以获得多样化观点池的所有好处。Shmargad说：“现在的情况是，尤其是在网上，你有很多弱连接，它们在结构上并不多样化。”例如，你自从大学毕业后就失去联系的前同学，可能并不会让你的观点多样化。相对而言，你们认识很多人。拿起取关的斧头，开始挥向那些晒娃的、发烂梗图的人吧，因为他们很有可能不会挑战你的世界观。
二手友谊的真正价值在于你与你已建立的社交圈之外的人形成的那些不拘一格的联系，比如你住在另一个城市时的前室友。那个人和你完全属于不同的圈子，能将你连接到更广泛的观点。
大胆一点：评论你阿姨的帖子
归根结底，我们很大程度上受制于社交网络算法决定优先显示什么。我们需要自己来创造能够放大各种声音的空间。
查看你未在动态中自然出现的联系人的个人资料页面——并与你不太常看他们帖子的人联系——可以“黑进”那些算法，让它们为你提供更广泛的信息。这回到了Klar和Shmargad的研究：评论你那个古怪阿姨的福克斯新闻帖子，可以让你的网络接触到她看到的和说的话，反之亦然，也能让她接触到你。“你在平衡讨论，”Shmargad说。“你不仅平衡了自己个人的偏见，也平衡了网络整体的偏见。”
给心力交瘁的人
如果你实在无法忍受与网上那些偏执的亲戚争论，静音或取关他们是可以的。最好的方法仍然是在线下进行这些对话。“线下你也许能进行一次愉快的辩论，但突然在网上，会有其他人插进来，或者一个人让事情变得更不舒服或更极端。” 研究表明，社交媒体让我们接触到更多的观点，但这种接触可能会让人更加坚定自己原有的信念。如果看到你表弟的糟糕观点让你再也不想参与政治讨论，那就走开，把你的理性讨论留待他日。
尽管很难透过过去一年的迷雾回首，Shmargad仍希望烟雾最终会散去。“我认为这对政治有好处，社交互动不仅仅是为了政治讨论，更是为了日常的、经典的聚会，”他笑着说。“然后你开始把持有相反或不同观点的人看作是人。你把他们当作人来交流。如何在网上实现这一点，这是个百万美元的问题。”
