在美国，一个生物学家团队首次编辑了人类胚胎的DNA。此前，中国科学家也使用过这项技术，但在美国，关于编辑胚胎的伦理争论仍在激烈进行，尚未达成共识。据美国团队称，他们的试验已取得了前所未有的成功。
目前关于具体编辑内容的详细信息不多，因为尚未有配套的研究论文发表。《麻省理工科技评论》周三首次报道，俄勒冈健康与科学大学的生物学家Shoukhrat Mitalipov使用CRISPR技术移除了早期胚胎的基因。更重要的是，他们报告称，这些胚胎的嵌合体率低于以往的尝试。
嵌合体（Mosaicism）是指在使用CRISPR处理一个已经有多细胞的胚胎时发生的现象。CRISPR可以定位并剪切特定的基因，但对于拥有自身遗传密码副本的多个细胞而言，并不能保证目标基因在所有细胞中都被编辑掉。即使在十个细胞中有九个成功编辑，那一个未编辑的细胞仍将产生数百万个其他细胞。在许多情况下，这些错误的基因可能造成足够的损害，使治疗无效。据报道，Mitalipov的团队通过在受精卵刚与精子接触时进行CRISPR编辑，从而只有一个细胞需要编辑，从而避免了这个问题。
这是否意味着我们将拥有“设计婴儿”？
尽管人们担心CRISPR会被用于制造所谓的“设计婴儿”，但最有价值的应用将是编辑与严重遗传疾病相关的基因。其中一些疾病的严重程度可能导致胎儿无法存活或出生后不久夭折。另一些则是致残性的慢性疾病。改变突变并阻止婴儿遭受如此痛苦的能力，对一些父母来说将是无价的，尽管这个想法可能会让其他人感到不安。
人们还担心，由于CRISPR可以有效地编辑未来婴儿的所有细胞，包括性细胞，这涉及到所谓的“种系编辑”。这不仅仅是改变一个孩子的基因，还改变了该孩子未来所有后代的基因。你是否有权改变一个家族树的分支？如果存在科学家无法预测的负面影响——并且这种影响可能会遗传给后代及其后代——那么将其引入基因库是否符合伦理？
我们应该在多大程度上被允许编辑人类，这是另一个道德困境。美国国家科学院、工程院和医学院已经表示，CRISPR编辑不应用于增强，如超智力（即使我们知道如何做到这一点，而我们并不知道），而应保留用于治疗严重疾病或残疾。这仍然相当模糊，总有一天需要划定界限。只有致命疾病才可以规避吗？那么可存活但终身的疾病呢？肢体残疾呢？这些都是艰难的问题，但某种程度上，父母们已经面临着它们。
那些知道自己是遗传病携带者的夫妇可以进行体外受精，选择只植入检测出不携带突变的胚胎。这种选择并非完全直接——没有人去微调任何基因——但实际上，这些父母是在选择延续一个种系，而让其他种系消亡。对于这些夫妇来说，拥有一个患有严重疾病的孩子的想法是无法承受的，如果能够避免，他们希望避免。这当然不是一个容易的选择，但很多人庆幸自己能够做出这样的选择。那些因为担心遗传了可能具有毁灭性的疾病而原本不想生孩子的夫妇，现在可以在一定程度上控制他们后代的健康。但一些患有遗传病的孩子的父母站出来表示，他们认为“想要避免生下像他们孩子一样的孩子”的想法是冒犯的。选择不生患有疾病或残疾的孩子，似乎暗示了患有这些疾病的人某种程度上是低劣的或不受欢迎的。作为社会，我们已经难以给予残疾人与健全人同等的尊重。如果我们将来可以选择不生患有这些疾病的孩子，那这又说明了我们如何看待残疾？
下一步是什么？
这些是科学家和立法者需要认真开始提出的问题，但他们仍有时间仔细考虑：Mitalipov的团队没有让任何一个胚胎发育超过几天，因此在接下来的九个月里，美国不会有经过编辑的婴儿出生。国会实际上禁止了这一点。美国卫生与公众服务部（HHS）的拨款法案包含一项条款，明确禁止他们批准允许编辑后的胚胎发育成婴儿的临床试验。
但这并不意味着其他地方的科学家不会尝试。英国有类似的禁令，但许多其他国家没有此类法律。科学进步不受国际边界的限制，因此我们很有可能在不久的将来看到基因编辑婴儿的诞生。
当关于这些实验的科学论文公开发布时，我们将更清楚地了解Mitalipov实验室在编辑方面的成功程度（以及他们最初编辑的是什么）。美国国家科学院、工程院和医学院已经表示，虽然需要严格的监督，但编辑人类胚胎对于预防许多目前尚无治疗方法的严重遗传疾病具有潜力。辩论无疑将持续进行，但随着其他国家不断推进，辩论将变得越来越仓促。
