3 月份，一集《法律与秩序：特殊受害者》深入探讨了模糊的科学领域，引入了一个声称自己拥有导致其犯下性侵犯罪行的基因的角色。故事从未明确指出具体是哪个基因“注定”了被告走上这条路。然而，声称拥有犯罪倾向的 DNA 并非完全是虚构的。
例如，一种被称为“犯罪基因”的著名基因——编码分子 MAOA 的基因——已被发现与反社会和犯罪行为有关。2009 年，一名被判谋杀罪的罪犯因该基因获得了较轻的刑期。
但是，将单一基因与特定行为联系起来是很复杂的。MAOA 基因的犯罪关联是有争议的——它通常被谨慎讨论，科学家们澄清说，基因本身并不会使某人变得暴力或不道德。社会和环境因素也起着作用；并非所有携带特定基因突变的人都会犯罪；并非所有罪犯都携带特定基因突变。但是，律师们为了辩护，可能会利用基因研究来声称被告具有某些犯罪行为的基因倾向，因此不应像普通人那样承担全部责任。
“我的感觉是，遗传学家正在进行基础科学研究以增进我们对人性的理解，而那些了解这些情况并且非常聪明的律师会想出办法，试图将其转化为法律论点，”加州大学欧文分校的心理学与社会行为学、犯罪学、法律与社会学教授 Nicholas Scurich 说。
但这并不意味着这些论点有效。Scurich 与哥伦比亚大学精神病学、医学和法律学教授 Paul Appelbaum 一起，在过去几年里一直致力于了解此类证据对法庭程序的实际影响。在本周一发表在《Nature Human Behaviour》杂志上的一篇评论中，他们讨论了他们的研究以及这对遗传学在司法系统的未来意味着什么。
“我们的普遍发现是，似乎没有任何影响，”Scurich 说。陪审员不会因为有基因缺陷的说法而产生更多的同情心或判处较轻的刑罚。有时，引入基因证据甚至会使被告的情况更糟：陪审团可能会认为，拥有与暴力相关的特定基因的人可能更有可能再次作案。
但律师们不太可能很快停止在法庭上使用基因证据。范德比尔特大学法学与精神病学教授 Christopher Slobogin 表示，辩护律师会抓住一切可以帮助客户的理由。表明此类证据通常无效的研究并不会改变这一点。“我认为不应该（改变），而且我认为也不会，”他说。Slobogin 说，尤其是在严重案件中，律师会抛出所有可能的论据。
Scurich 同意。“我们的研究不会让律师们过于气馁。即使有千分之一的机会这会产生一些说服力，也值得一试，”他说。
然而，基因信息通常不会在标准的法庭诉讼中使用。相反，它很可能在判决听证会上使用，即在被告被判有罪之后，以争取较轻的处罚。它也可能被用来试图为被告精神疾病的论点提供额外的分量，即被告无法为自己的罪行负责。“在普通的案件中，这不会有相关性，”Scurich 说。
尽管关于遗传学和行为的研究很重要，并且在法庭上使用遗传学也很有趣，但 Scurich 认为新的科学发现还不足以彻底改变刑事司法的方法。这不是能够左右法官和陪审团的证据，对于法律学者来说，还有太多的不确定性。“无论是否应该这样，人们似乎并不认为这是有说服力的证据。”
